26RS0020-01-2022-001551-40
№ 2 – 1197/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 20 октября 2022 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
врио начальника отделения – старший судебный пристав Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в суд с к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданным Невинномысским городским судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере: 141 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по информации, полученной из Управления Росреестра по СК установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 10 2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2,, а именно: земельный участок: <адрес>., кадастровый №.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Отдел МВД России по г. Невинномысску, УФК по СК (МИФНС РФ № 8 по СК), ФИО4; ФИО5; ФИО6
В судебное заседание истец врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель адвокат Панченко Л.А., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысского городского отделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась. От неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (т.1 л.д. 132).
В судебное заседание представитель третьего лица – Отдел МВД России по г. Невинномысску, УФК по Ставропольскому краю, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Невинномысским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о возврате суммы оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере 141 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания: 141 000 рублей, в отношении должника ФИО2
Кроме того, в отношении должника ФИО2 возбуждено еще пять сводных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО11 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания: 11 112 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО11 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания: 102 253 рубля, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО12 на основании исполнительного листа № ФС 009762791 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания: 99800 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО7 на основании исполнительного листа № ВС 096040798 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма взыскания: 150 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по СК (МИФНС РФ № по СК).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО13 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, сумма взыскания: 2 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Отдел МВД России по <адрес>.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП у ФИО2 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО14 вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, принадлежащий должнику (т. 1 л.д. 8).
До настоящего времени должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов.
Исходя из анализа приведённых правовых норм обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, имеется ли на спорном земельном участке жилое помещение (его часть), являющееся единственным жильём должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учётом имеющейся задолженности.
Обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 600 кв.м., кадастровый № (л.д. 124).
Сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют, как и сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства добыто не было.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России остаток задолженности по ИП составляет 141 000 рублей.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного объекта недвижимости, у должника отсутствует, сведений об официальном доходе должника не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, а стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено надлежащих доказательств того, что оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно представленным сведениям кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 44 238 рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом бесспорно установлено, что ФИО2 длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед взыскателем по погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателей.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, а спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что исковые требования по обращению взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2,, расположенный по адресу: <адрес> 78, кадастровый №, площадь 600 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2, в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья И.А. Шереметьева