Решение по делу № 2А-1665/2025 от 16.09.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-1665/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 140343/23/69036-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу -исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором просил: признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

В целях восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность по осуществлению надлежащего контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, в ведении которой находится исполнительное производство № 140343/23/69036-ИП от 29 сентября 2023 года, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Также, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику (земельный участок, с кадастровым номером 69:10:0141901:184, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Михайловское, СНТ «Строитель» в районе д. Александровка), направив копию постановления об обращении взыскания на имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также повторно обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

На исполнении в Заволжском РОСП г. Твери находится исполнительное производство № 140343/23/69036-ИП от 29 сентября 2023 года по исполнительному листу от 22 февраля 2023 года ФС № 037268342, выданному Максатихинским межрайонным судом Тверской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 505745,93 руб. с должника ФИО6

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, адрес: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

12 декабря 2024 года представителем взыскателя по доверенности посредством учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Заволжского РОСП направлено ходатайство (регистрационный номер: 492512332) в порядке ст. 64.1, ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного земельного участка, принадлежащего должнику ФИО6

17 декабря 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административный истец обратил внимание, что с 1 марта 2023 г. начал действовать Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», который представляет собой поправки, в частности, в такие законодательные акты, как: № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» и № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вносит изменения, направленные на повышение защищенности персональных данных (ПД) граждан от несанкционированного доступа неограниченного круга лиц. Речь идет об установлении новых правил внесения в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости.

С 1 марта 2023 г. отключены все сервисы для получения выписок ЕГРН третьими лицами, в том числе документ нельзя получить на сайте Росреестра или на сайте кадастровой палаты. Персональные данные, содержащиеся в выписке ЕГРН, могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя. В связи с этим у административного истца отсутствует возможность получить выписку на объект недвижимости и самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 72474/21/61058-ИП от 03 декабря 2021 года, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21150; 2003 года выпуска. VIN <***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ведется работа по обращению взыскания путем реализации арестованного имущества на торгах.

Однако вышеуказанное автотранспортное средство неликвидно, стоимость с учетом снижения цены на торгах составляет 71000 руб. и в случае реализации не покроет размер задолженности по исполнительному производству.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Однако, по состоянию на 02 апреля 2025 года арест указанного имущества судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

По мнению административного истца, начальником отделения – старшим судебным приставом Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 нарушены права взыскателя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Административный истец полагает, что действия (бездействие) должностных лиц Заволжского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», КАС РФ, ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве в качестве ответчика привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, судебный пристав - исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Бухара В.П., а в качестве заинтересованного лица: специалист-оценщик Бюро независимых экспертиз ФИО7, ООО «Бюро независимых экспертиз», ООО «ПКО «Феникс».

Административный истец ИП ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО8, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Также, из возражения следует, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 140343/23/69036-ИП от 29 сентября 2023 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 482354,20 руб. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 140343/23/69036-СД в отношении должника ФИО6 на общую сумму задолженности в размере 648238,87 руб. (остаток задолженности 559791,82 руб.). В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе ФСН (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено обращение взыскания на заработную плату. На депозитный счет Отделения поступают денежные средства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 110-111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателям. В пользу административного истца взыскано и перечислено 71603,05 руб. Также, за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным ставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рамках сводного исполнительного производства произведен арест и принудительная реализация арестованного имущества. Актом приема передачи имущества на реализацию от 03 февраля 2025 года транспортное средство передано на реализацию. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 24 марта 2025 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направил взыскателям предложение оставить это имущество за собой в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о взыскании исполнительского сбора. За должником также зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным ставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В данном случае взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявление об обращении взыскания на земельный участок. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом - исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2023 года решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 17 сентября 2013 года взыскано: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 102170 рублей 88 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 55,80% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 53575 рублей 05 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 55,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 07 апреля 2021 года в размере 340000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 07 апреля 2021 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 55,80% годовых на сумму основного долга 102170 рублей 88 копеек за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102170 рублей 88 копеек за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037268342.

Впоследствии на основании вышеуказанного исполнительного документа, выданного Максатихинским межрайонным судом Тверской области судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 14343/23/69036-ИП от 29 сентября 2023 года в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 482354 рубля 20 копеек в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Также, на исполнении Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО6 находится исполнительное производство № 20697/24/69036-ИП от 06 марта 2024 года в пользу взыскателя ООО «Феникс», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 165884 рубля 67 копеек.

Указанные выше исполнительные производства 10 сентября 2024 года объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности в размере 648238 рублей 87 копеек, с присвоением номера - № 14343/23/69036-СД.

Из представленных в адрес суда копий материалов исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанных постановлений.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству № 14343/23/69036-ИП от 29 сентября 2023 года в пользу взыскателя ИП ФИО1 составляет 412167 рублей 95 копеек.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие органы направлены многократно, запросы регулярно обновляются.

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037268342, выданного Максатихинским межрайонным судом Тверской области, не исполнены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», о чем 10 сентября 2024 года и 29 января 2024 года вынесены соответствующие постановления.

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем у должника ФИО6 отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО6 имеет доходы по месту работы в ООО «ЭПС». 29 января 2024 года и 13 июня 2024 года приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, которые направлены на исполнение в адрес работодателя. Производилось удержание.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям ГИБДД УВД по Тверской области у должника имеется зарегистрированное транспортное средство: ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 04 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

Кроме того, 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного выше транспортного средства, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО6

Также, 11 октября 2024 года должник ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного и переданного ему на хранение имущества, предусмотренной ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного транспортного средства. В соответствии с отчетом оценщика № 454/24 стоимость транспортного средства с учетом НДС составила 85000 рублей, без учета НДС – 71000 рублей.

10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также сформирована заявка на реализацию арестованного имущества. Актом от 03 февраля 2025 года автомобиль передан на реализацию.

В связи с поступлением в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления о том, что арестованное имущество не реализовано постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2025 года снижена цена автомобиля на 15%. 25 апреля 2025 года автомобиль возвращен с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися и в этот же день судебным приставом исполнителем предложено взыскателю ФИО1 оставить за собой имущество должника (автомобиль) по цене – 53250 рублей.

Также, по имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, представленным Управлением Росреестра у должника в собственности имеется зарегистрированный объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, адрес: Тверская область, р-н Калининский, с/п Михайловское, снт «Строитель-2» в районе д. Александровка, кадастровый номер: 69:10:0141901:184. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлена совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, в связи с чем, ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем 02 сентября 2024 года вынесено соответствующее постановление.

Как следует из исполнительного производства денежные средства, удержанные из заработной платы должника распределены между взыскателями в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Так, в пользу административного истца взыскано и перечислено 71603 рубля 05 копеек.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что административным истцом как участником исполнительного производства реализовано право обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами и заявлениями, а именно: о предоставлении информации о наличии исполнительного производства на исполнении; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о розыске должника и имущества; с жалобой на бездействие пристава.

Судом установлено, что поступившие в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области заявления и ходатайства представителя взыскателя по исполнительному производству № 140343/23/69036-ИП рассмотрены.

По результатам рассмотрения поступивших жалоб действия судебного пристава исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 140343/23/69036-ИП не правомерными не признаны.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку заявления и ходатайства были разрешены административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановлений не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, факт нарушения прав взыскателя отсутствует.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При этом суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что на имя должника ФИО9 значатся зарегистрированным земельный участок, адрес: Тверская область, р-н Калининский, с/п Михайловское, снт «Строитель-2» в районе д. Александровка, кадастровый номер: 69:10:0141901:184. В связи с чем, 04 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

С учетом того, что ФИО6 в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

Текущую регистрацию в настоящее время указанный выше земельный участок должника, сохраняет.

Требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2, так же являются необоснованными.

Фактов ненадлежащего контроля со стороны начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2 за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Так, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта, то исходя из приведенных выше положений закона и полномочий старшего судебного пристава, незаконного бездействия со стороны ФИО2 не допущено.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО2 не принимала к своему производству исполнительное производство № 140343/23/69036-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, не проводила каких-либо действий, не выносила по нему процессуальных решений, связанных с его рассмотрением, все действия в рамках исполнительного производства были совершены иными должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

При этом, суд учитывает, что взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявление об обращении взыскания на испрашиваемый земельный участок должника. При этом, доводы иска о невозможности реализации данного права в виду невозможности получения выписки ЕГРН в отношении объекта недвижимости суд полагает законодательно необоснованными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России справки № 4913856 содержатся сведения о наличии с 29 июля 2013 года у ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно (справка серии МСЭ – 2011 № 4913856), что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождает административного истца от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ИП ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 140343/23/69036-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий С.О. Грачева