ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО21

ФИО17,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по адрес, Отделению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Врио начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан ФИО14, Врио начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан ФИО15, начальнику отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан ФИО16 о признании незаконным и отмене заключения об отсутствии гражданства, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по адрес ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по адрес - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя отдела МВД Российской Федерации по адрес ФИО5, возражения административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он родился дата в адрес. С дата года по дата год учился в средней школе адрес, а с дата года по дата год обучался в адрес Государственном Университете. В течение дата годов административный истец периодически приезжал в адрес Республики Башкортостан к своим родителям. В январе дата года приехал в д. адрес и оформил временную регистрацию, занимался оформлением документов на получение гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации. С дата истец был принят на должность инспектора отдела кадров «Оренбургучпрофстрой», где работал до дата, в дальнейшем трудовая деятельность осуществлялась только на территории Российской Федерации, где официально был трудоустроен и получал заработную плату, уплачивал все налоги, производил отчисления в Пенсионный фонд. В феврале дата года истец обратился с заявлением в паспортно-визовую службу адрес отдела внутренних дел Республики Башкортостан, собрав пакет документов для получения гражданства Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. дата адрес отделом внутренних дел Республики Башкортостан (далее по тексту также – адрес РОВД Республики Башкортостан) были выданы документы о гражданстве, получен паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №.... дата на основании паспорта гражданина Российской Федерации серия №..., выданного дата адрес РОВД Республики Башкортостан, истец оформил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серия №... №..., выданный УФМС по адрес сроком действия до дата. В последующем дата был повторно получен паспорт гражданина Российской Федерации серия №..., выданный ФМС №... сроком действия до дата. В дата году истец заключил брак, в браке родилось двое детей. В настоящее время у истца есть социально значимые гарантии в виде пенсии, которые приобрел за 20 лет проживания в качестве гражданина Российской Федерации, в виде льготного трудового стажа в связи с работой в районах Крайнего Севера. Истец приобретал недвижимое имущество, транспортные средства, имел кредитные обязательства как гражданин Российской Федерации. Сейчас является нетрудоспособным гражданином по инвалидности и получает пенсию. По достижении возраста 45 лет истец обратился в Многофункциональный центр по адрес с заявлением о замене паспорта, где на основании акта паспорт был изъят. На период разбирательства и замены паспорта, в нарушение инструкции, не была выдана справка о замене паспорта. Данное нарушение повлекло неблагоприятные последствия в виде неполучения льготных лекарств, которые истец получает по федеральной программе в связи с болезнью. дата на основании заключения по результатам проверки было принято решение, что истец не является гражданином Российской Федерации, паспорт признан недействительным. Истец считает указанное заключение незаконным, поскольку приобрел гражданство в упрощенном порядке как гражданин бывшего СССР. Выводы заключения о том, что истец никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц, неправомерны. Допущенные органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.

ФИО1 просил признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по адрес от дата об отсутствии гражданства Российской Федерации и возложить на Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по адрес обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации согласно регламента о замене паспорта при достижении 45 лет.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить заключение, утвержденное дата Министром внутренних дел по адрес, по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения, частично. Признать незаконным решение о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданного дата адрес РОВД Республики Башкортостан на ФИО1, содержащееся в Заключении, утвержденном дата Министром внутренних дел по адрес, по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения. Признать незаконным решение о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории Российской Федерации, серии №... №..., выданного дата ФМС №... ФИО1, содержащееся в Заключении, утвержденном дата Министром внутренних дел по адрес, по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения. Обязать МВД по адрес выдать ФИО1, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации».

Министерство внутренних дел Российской Федерации по адрес не согласилось с решением суда, полагая, что оно противоречит принципам гражданства Российской Федерации, нарушает Федеральный закон от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель заявителя ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушении прав административного истца. Суд признал незаконным заключение МВД по адрес от дата, но не указал, каким нормативным правовым актам это заключение противоречит. Судом был проигнорирован факт, что в отношении ФИО1 проводилась проверка, виновное в необоснованной выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 лицо установлено, поэтому никаких законных оснований для отмены заключения МВД по адрес от дата у суда не было. Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 являлся гражданином адрес, двойное гражданство между адрес и Российской Федерации не признается, для приобретения гражданства Российской Федерации необходим выход из гражданства адрес. ФИО1 подтвердить факт выхода из гражданства адрес не может, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, а допущенные нарушения должностных лиц МВД по адрес не могут служить основанием считать ФИО1 гражданином Российской Федерации на основании решения суда, это противоречит принципам гражданства Российской Федерации и напрямую нарушают принципы разделения властей. Вопросы принятия решений о приеме в гражданство Российской Федерации относятся непосредственно к компетенции административного ответчика. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РСФСР от дата N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, является, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Статьей 30 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, в частности, определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона N 62-ФЗ от дата "О гражданстве Российской Федерации".

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился дата в адрес.

В дата году ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации.

С дата по дата истец был зарегистрирован по адресу: адрес. С дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес. С дата зарегистрирован по адресу: адрес.

дата отделом ЗАГС администрации адрес был зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО7, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8; брак прекращен дата.

дата ФИО1 на основании паспорта СР №..., выданного ОМ адрес, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №....

дата ФИО1 выдан военный билет АВ №..., присвоено воинское звание: рядовой.

дата и дата у ФИО1 родились дети: ФИО9 и ФИО10

дата ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации.

дата истцу выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки истца усматривается, что дата он принят на работу в адрес областное управление электрических сетей на должность инженера-программиста и уволен дата; с дата трудоустроен на территории Российской Федерации.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: адрес, основанием для регистрации послужило постановление Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата. Также с дата истец является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу.

Материалами дела подтверждено, что истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации и паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

дата ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет.

Согласно заключению по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному Министром внутренних дел по адрес дата, ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, прибыл в Российскую Федерацию из адрес в дата году по паспорту гражданина СССР образца 1974 года серия СР №..., выданный дата ОВД адрес.

С дата по дата был зарегистрирован по месту жительства: адрес; с дата по дата проживал на территории адрес без регистрации; с дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес; с дата по дата проживал на территории адрес без регистрации; с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес. дата в связи с паспортной реформой адрес РОВД Республики Башкортостан ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №... на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года. В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме №...П, предусматривающей внесение сведений о гражданстве, отметка о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации не указана. В графе «паспорт оформил» заявления о выдаче (замене) паспорта, предусматривающей внесение сведений о сотруднике, оформившим паспорт, значится фамилия ФИО11 В указанный период начальником ПВС Аургазинского РОВД Республики Башкортостан был ФИО12 дата ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии №..., сроком действия до дата, по предъявлении паспорта гражданина РФ серии №... №.... дата ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии №..., сроком действия до дата. Отделом по вопросам гражданства УВМ МВД по адрес проведена проверка и представлена справка от дата, что в соответствии с п.52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., руководствуясь Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений от дата №..., ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Сотрудники ПВС адрес РОВД Республики Башкортостан в нарушение требований пунктов 14.1 и 21 Инструкции о порядке выдачи, замене, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата №... (действовавшей на момент документирования), приняли решение о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии №... №... без наличия оснований, свидетельствующих о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, что в дальнейшем привело к оформлению паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В действиях сотрудников ПВС адрес РОВД Республики Башкортостан формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ и им необходима юридическая оценка. На основании изложенного принято решение:

- ФИО1 гражданином Российской Федерации не является;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... от дата, выданный адрес РОВД Республики Башкортостан на имя ФИО1, считать выданным в нарушение установленного порядка лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации, признать недействительным,

- паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии №... №..., выданный дата ФМС №..., сроком действия до дата признать недействительным.

При разрешении данного спора суд первой инстанции пришел к выводу, что при документировании ФИО1 дата паспортом гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Принятие оспариваемого ФИО1 заключения относительно отсутствия у него гражданства Российской Федерации и признания выданных ему паспортов недействительными мотивировано отсутствием доказательств подачи ФИО1 заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации на основании поданных им заявлений, то есть изъявлял желание быть гражданином Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что нельзя признать правомерным довод о том, что ФИО1 никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей в информационных базах о приобретении им гражданства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В рассматриваемом случае бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самого ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не установлены.

Доказательства выдачи ФИО1 паспорта на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений административный ответчик не представил.

Уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, постановки на воинский учет, на налоговый учет, на учет в пенсионном органе.

На основании этих документов ФИО1 осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Принимая во внимание, что каких-либо виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации и получением паспорта гражданина России административным истцом не допущено, доказательств совершения таких действий административным ответчиком не представлено, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, оспариваемые заключение, утвержденное дата Министром внутренних дел по адрес, по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения, и решения о признании недействительными паспортов гражданина Российской Федерации, ранее выдававшихся ФИО1, обоснованно признаны судом незаконными.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по адрес ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья ФИО18

Судьи ФИО21

ФИО17

Справка: судья ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено дата