УИД: 61RS0033-01-2022-001137-09

Дело № 2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 6 июля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Агеенко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Банк» об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям «чаржбек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании, что 30.07.2021 г. по предложению компании <данные изъяты> вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем прибыли от вложения, истицей за период с 30.07.2021 по 28.09.2021 переведены денежные средства на специальный счёт в размере <данные изъяты> руб., созданный на сайте <данные изъяты>), путем переводов с использованием банковской карты АО «Альфа - Банк». Через некоторое время компания <данные изъяты> ограничила доступ к личному кабинету истца без объяснений причин и в настоящее время доступ к интернет ресурсу ограничен. Компания <данные изъяты> является иностранной компанией и не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. Компания <данные изъяты> находится в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке, о чем имеются сведения в Центральном банке РФ, однако ответчик осуществил перевод денежных средств. Истец указывает, что компания <данные изъяты> не оказывала ей услуг в реальности, так как и не могла оказать услугу не облаждая правоспособностью, в связи с чем обратилась в АО «Альфа Банк», в соответствии с правилами международной платежной системы <данные изъяты>», с требованием о передаче обращения в международную платежную систему «<данные изъяты>» с целью отменить совершенные банковские транзакции и о возврате уплаченных денежных средств – «чарджбеке», которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд обязать АО «Альфа-Банк» инициировать процедуру «чарджбек» по спорным операциям.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив представлять интересы представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

31.07.2020 г. между истцом ФИО2 и АО «Альфа-банк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, что сторонами не оспаривается.

Истцом 12 транзакциями: <данные изъяты> Данные переводы осуществлены с её карты, оформленной в АО «Альфа-Банк», что сторонами не оспаривается. Данные денежные средства были зачислены на счет компании.

Истец обратился в компанию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации о блокировке личного кабинета и предоставлении информации о текущем состоянии баланса, на которое ответ не получен (л.д.15-17,25).

09.03.2022 г. истец обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией, в которой просит оспорить транзакции и инициировать процедуру «Chargeback» (л.д.20-24), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1, частью 7 статьи 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», правилами платежной системы должны определяться: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; применяемые формы безналичных расчетов; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности. Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Судом установлено, что между сторонами на основании договора-анкеты заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. Как следует из заявлений на выпуск банковской карты, истец подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания Банковских карт АО «Альфа-Банк», а также с тарифами ознакомлен, обязался их соблюдать.

В силу статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в период с 30.07.2021 по 28.09.2021 истцом с её банковской карты, по её волеизъявлению, что дополнительно подтвердил представитель истца в судебном заседании, в пользу компании Power Trend (https://prtrend.io) были перечислены денежные средства 12 транзакциями на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод по - распоряжению клиента, оформленному в рамках безналичных расчетов.

Истец такое распоряжение направил в банк. Окончательно перевод был осуществлен в момент списания денежных средств с банковского счета плательщика, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Все операции совершены истцом добровольно через сеть Интернет, нарушений требований закона при списании денежных средств банком допущено не было, что истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 5 ст. 864 ГК РФ платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

В соответствии с п. 5.1 «О правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П), при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно п. 2.13 указанного положения N 762-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7. Положения N 762-П безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ.

Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услугу, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно статье 3 ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва. А банк не несет ответственности за неисполнение сторонней организацией - получателем денежных средств, своих обязательств. В рассматриваемом случае момент безотзывности наступил в момент списания средств, т.е. в день проведения указанных операций.

Таким образом, суд учитывает положения статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что процедура возврата денежных средств «Chargeback» не является услугой, которую банк обязан оказать истцу в рамках заключенного с ним договора, эта услуга не входит в предмет договорных отношений между сторонами спора, положениями договоров, заключенных сторонами, не предусмотрена.

Процедура «Chargeback» выполняется в рамках актов международной платежной системы <данные изъяты>». Банк по договору предоставляет услуги по перечислению денежных средств, что им было выполнено. В свою очередь истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей и по своей воле перечислял им денежные средства.

В соответствии с п. 1.27 Положения N 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру осуществления транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании и указанных в исковом заявлении, подтверждается факт неоказания ему контрагентами услуг по торговле на бирже. Обращение в банк с отзывом транзакций связано с невозможностью вывода денежных средств с его торгового счета, оформленного в личном кабинете и заблокированного.

Судом установлено, что истец осуществлял переводы денежных средств в пользу иностранной компании, осуществляющей брокерскую деятельность. Все операции совершались истцом добровольно через сеть Интернет. Деятельность по игре на биржевом, валютном рынке осуществляется инвестором на свой риск, а неполучение прибыли от оплаченных брокерских услуг не может являться основанием для опротестования операций, не влечет для банка обязанности по отзыву транзакций при отсутствии доказательств несанкционированности спорных транзакций, ошибочности или совершения их под влиянием обмана, что следует из вышеприведенной нормы и согласуется с положениями статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риски операций на биржевом, валютном рынке в силу положений пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.

Поскольку исследованными доказательствами вины банка по оказанию договорных обязательств не установлено, а процедура возврата денежных средств Chargeback не является услугой, которую банк обязан оказать истцу в рамках заключенного с ним договора, у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, влекущих обязанность банка по отзыву транзакций, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости инициировать процедуру «Chargeback» по операциям с картой «<данные изъяты>» являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа Банк» об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям «чаржбек».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2022 года.