Дело № 2-72/2026 (2-1036/2025)
УИД 23RS0043-01-2025-001301-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 22 января 2026 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре – Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ПАО Банк «ВТБ», ООО МКК «Срочно Деньги», ООО МКК «Турбо Займ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЮСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК "Саммит", ООО МКК "А Деньги", ООО ПКО "Летал Коллекшн", ООО ПКО "Сириус" о снятии ограничений с транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ПАО Банк «ВТБ», ООО МКК «Срочно Деньги», ООО МКК «Турбо Займ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЮСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК "Саммит", ООО МКК "А Деньги", ООО ПКО "Летал Коллекшн", ООО ПКО "Сириус" о снятии ограничений с транспортного средства,
Как следует из искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство марки Ауди А5, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль передан покупателю в момент заключения договора.
Однако, поставить автомобиль на учет истец не может до настоящего времени, поскольку на автомобиль судебными приставами с момента приобретения авто вынесено более 10 запретов на регистрационные действия, которые приставы снимать без решения суда отказывают, не смотря на то что право собственности у истца возникло с момента приобретения автомобиля и его передачи.
На момент приобретения истцом автомобиля на нем каких-либо ограничений не имелось, поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку на момент приобретения автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.
В последующем истец организовал ремонт автомобиля, поставив его на ход, однако осуществить постановку автомобиля на учет не смог, ввиду наличия множественных ограничений.
Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДЦ использование транспортного средства запрещено, также ФИО1 не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.
Правом собственности на вышеуказанное транспортное средство обладает только - ФИО1 это право не оспорено, сделка по приобретению транспортного средства не расторгнута. Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи, который никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.
Таким образом, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.
В результате принятых ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственник не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что нарушает его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами Должника ФИО2 является незаконным и необоснованным и нарушают не только права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия в целях осуществления продажи имущества или передачи его в аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивают законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, но и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнил и просил суд: отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, вынесенные судебными приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП: 175888/24/23058-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении суда, что решение является основанием для постановки автомобиля марки <данные изъяты> на учет за собственником ФИО1
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в без участия истца и его представителя.
Ответчики: ФИО2, представители ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ПАО Банк «ВТБ», ООО МКК «Срочно Деньги», ООО МКК «Турбо Займ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЮСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК "Саммит", ООО МКК "А Деньги", ООО ПКО "Летал Коллекшн", ООО ПКО "Сириус", третье лицо представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что уточненные исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (пункт 1)
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. (Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Так, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП: 175888/24/23058- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ауди А5, VIN №, год выпуска 2010, кузов № №, государственный регистрационный знак <***>
Истец, обосновывая свои требования о снятии ограничений, ссылается на договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 и тот факт, что зарегистрировать право собственности автомобиль не мог по причине его технической неисправности. Данный довод суд не может принять во внимание на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих факт неисправности спорного автомобиля, препятствующей осуществлению регистрационных действий. Факт наличия каких либо неисправностей при приобретении спорного транспортного средства, не отражен в договоре купле продаже спорного транспортного средства. Также истцом, не представлено доказательств возмездного приобретения автомобиля, а именно факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу, не представлен акт приема-передачи транспортного средства, не представлено доказательств подтверждающих заключение обязательного договора страхования гражданской ответственности.
Кроме того, из п. 4. Договора купли продажи следует, что Покупатель ФИО1 обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, при этом в договоре каких либо указаний на то, что спорный автомобиль может быть перерегистрован на нового владельца после устранения технических неисправностей, не отражено. Свое согласие на перерегистрацию транспортного средства в 10 дневный срок покупатель ФИО1 выразил путем подписания договора купли-продажи.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела факт передачи денежных средств от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, не установлен, обязательство, предусмотренное договором купли-продажи по регистрации транспортного средства в 10 дневный срок покупателем ФИО1, не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что что истцом не предоставлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающий реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 транспортного средства ФИО1, как новому владельцу.
В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507. владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с аб.3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из анализа вышеприведённых норм права следует, что собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения.
Как установлено судом ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не обращался, требований о снятии транспортного средства с регистрационного учета ФИО2 не направлял.
В нарушение положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в уполномоченных органах сведений о снятии с учета спорного транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2, и о регистрации права собственности за иными лицами на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи автомобиля от 14 марта 2024 года и до момента наложения ограничений судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства препятствий для переоформления права собственности в установленном порядке не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него истцом предпринято не было, само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к заявителю.
На основании изложенного принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся, с учетом того, что истцом не предоставлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающий реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 транспортного средства ФИО1, как новому владельцу, а также того, что истцом не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и действия истца являются добросовестными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ограничений с транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ПАО Банк «ВТБ», ООО МКК «Срочно Деньги», ООО МКК «Турбо Займ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЮСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК "Саммит", ООО МКК "А Деньги", ООО ПКО "Летал Коллекшн", ООО ПКО "Сириус" о снятии ограничений с транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев