Дело № 1-25/2023 г.

16RS0005-01-2023-000224-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алькеевского района Гайсина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан по Алькеевскому району ФИО2, представившего удостоверение № 886 и ордер № 0041964

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале декабря 2022 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что из растений конопли в высушенном состоянии может быть получено наркотическое средство, и, преследуя цель получения такого средства для личного немедицинского употребления в крупном размере, не преследуя цели сбыта, в нарушении ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел листья дикорастущей конопли, путем их сбора с участка местности, расположенного сзади <адрес> Республики Татарстан, после чего, измельчив руками и, получив наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», с целью дальнейшего хранения, упаковав в полимерный пакет черного цвета, поместил под дрова в дровянике, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив тем самым сохранность, где их незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вышеуказанном дровянике, достал полимерный пакет черного цвета, в котором незаконно хранилось наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», после чего направился в сторону автобусной остановки, расположенной на окраине <адрес> Республики Татарстан, где в этот же день в 19 час. 10 мин. на пересечении улиц Чапаева и Речная указанного села, ФИО1, на основании имеющихся признаков употребления наркотических средств, был задержан сотрудниками отделения уголовного розыска и доставлен в дежурную часть отделения МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., ФИО1, находясь в комнате для доставленных лиц отделения МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был подвергнут к досмотру вещей, находящихся при нем, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 105,0 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 104,5 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учтенными внесенными изменениями и дополнениями), «каннабис (марихуана)» отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «каннабис (марихуана)» общей массой в высушенном виде 105,0 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит, примерно в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., находясь сзади <адрес>, ФИО1 собрал высохшие листья конопли, которые сложил в полимерный черный пакет. В ходе непосредственного сбора, листья конопли сами по себе практически измельчались, так как были достаточно сухие. Собранные листья растения конопли, спрятав за пазухой, привез домой и незамедлительно спрятал под дрова в дровянике. О том, что им были незаконно приобретены листья конопли, ФИО1 никому не говорил и не показывал, тем более не передавал и не продавал. Листья конопли ФИО1 собрал для личного употребления, цели сбыта у него не было. По мере возможности с указанного пакета ФИО1 доставал измельченные листья конопли и путем скручивания в лист бумаги (газеты) выкуривал не более одной сигареты в день. На постоянной основе ФИО1 начал выкуривать листья конопли с начала декабря 2022 года. Причиной употребления конопли является снятие усталости, расслабление после тяжелых физических работ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в дровянике по месту своего жительства, из под дров достал черный полимерный пакет, в котором хранились листья конопли, спрятав его за пазухой направился в сторону автобусной остановки, расположенной на окраине <адрес>. Обычно на указанной остановке в это время никого не бывает, поэтому ФИО1 хотел воспользоваться свободной остановкой и там путем выкуривания употребить листья конопли. Употребить листья конопли в своем хозяйстве не представилось возможным, так как его брат ФИО4 №5 занимался во дворе хозяйственными работами. Однако, до пересечения улиц Чапаева и Речная ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили в какой стороне находится <адрес>. ФИО1, увидев сотрудников полиции в присвоенной форменной одежде, начал нервничать, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции, тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее указанными сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> для освидетельствования и для проведения личного досмотра. В комнате разбора с доставленными лицами, расположенном при дежурной части, в присутствии двух понятых, ФИО1 одним из сотрудников полиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также колюще - режущие предметы, на что ФИО1 ответил таковых не имеется, имеет лишь при себе сигареты, зажигалку, мобильный телефон, которые сам выложил на стол. Один из сотрудников полиции дополнительно путем прощупывания провел личный досмотр, в ходе которого в правом рукаве куртки обнаружил пакет, который ФИО1 сам достал и выложил на стол. В данном пакете находились высушенные листья конопли, которые вместе с пакетом в присутствии ФИО1 и двух понятых были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской.

Далее, сотрудниками полиции ФИО1 был направлен в ОСМП ГАУЗ «Базарно-Матакская центральная больница Алькеевского муниципального района» для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. Он понимал, что результат освидетельствования может быть положительным, поскольку последний раз он употребил измельченные листья конопли путем выкуривания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. за сараем по месту жительства. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 знал. Специалистами и врачами употребление наркотических средств ФИО1 не назначалось.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно указал место хранения наркотического средства, место его задержания и место куда он направлялся (л.д. 104-111).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:

- из показаний свидетеля - оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> ФИО4 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. во время проведения совместно с сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> оперативно - профилактических мероприятий, на пересечении улиц Чапаева и Речная в <адрес> Республики Татарстан был задержан житель этого села ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он привлек к себе внимание тем, что постоянно оглядывался по сторонам, плечами поправлял курку, как будто что-то прячет. В ходе разговора ФИО1 не смог объяснить куда он направляется, нервничал, оглядывался по сторонам, руки постоянно убирал в карманы куртки, зрачки глаз заметно были расширены, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, поэтому возникли подозрения в употреблении им наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., ФИО1, находясь в комнате для доставленных лиц отделения МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 №4 был подвергнут к досмотру вещей, находящихся при нем, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который в последующем с содержимым вместе был упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, скрепленной подписями понятых, участвующих лиц, опечатанной печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Он проводил личный досмотр ФИО1, о чем был составлен протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был направлен в ОСМП ГАУЗ «Базарно-Матакская центральная больница Алькеевского муниципального района» для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Во время проведенных мероприятий (действий) с участием ФИО1, а также получения объяснения в отношении него моральное и физическое давление сотрудниками отделения уголовного розыска не оказывалось, права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, нарушены не были.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д. 81-84).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия:

- начальника отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> ФИО4 №2 и оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> ФИО4 №1, которые в ходе предварительного следствия давали показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 73-76, 77-80);

- свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра доставленного лица ФИО1, с которым ФИО3 лично не знаком. Помимо ФИО3 в качестве понятого участвовала ФИО4 №4 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок производства действий. Перед началом личного досмотра, ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, находящиеся при нем, а также колюще-режущие предметы. ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, имеет при себе сигареты, зажигалку, мобильный телефон, которые он сам выложил на стол. Сотрудник полиции дополнительно путем прощупывания провел личный досмотр (был в перчатках), в ходе которого в правом рукаве куртки ФИО1 обнаружил пакет, который сам ФИО1 достал и выложил на стол. Пакет был полимерным (полиэтиленовым), черного цвета, на вид похожий на обычный продуктовый пакет. В данном пакете находилось измельченное вещество, растительного происхождения. В последующем указанный пакет с содержимым внутри в присутствии понятых был изъят и упакован в картонную коробку, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями понятых, участвующих лиц и опечатан «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>.

По поводу обнаружения при нем полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения ФИО1 пояснил, что в конце 2022 года на окраине <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, собрал листья растения конопли, которые в последующем незаконно хранил в дровянике по месту жительства и скрытно, путем выкуривания употреблял.

Какого-либо давления во время проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний на протокол не поступало (л.д. 85-87).

- свидетеля ФИО4 №4, которая в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 88-90).

ФИО4 ФИО4 №5, являясь матерью подсудимого ФИО1, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №5, данным в ходе предварительного расследования, она характеризует своего сына ФИО1 с положительной стороны. По поводу обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра наркотического средства - «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде 105,0 г., сын ФИО1 пояснил, что в конце 2022 года на окраине <адрес> для личного потребления без цели сбыта он собрал листья растения конопли, которые в последующем незаконно хранил в дровянике по месту жительства, а также скрытно, путем выкуривания употреблял. О том, что ее сын ФИО1 в хозяйстве незаконно хранил наркотическое средство в виде измельченного растения конопли, она не знала, он ей не говорил (л.д. 91-93).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 30 мин. ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д.13);

- протоколом досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. ФИО1, находясь в комнате для доставленных лиц отделения МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подвергся личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра комнаты разбора с доставленными лицами отделения МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> Республики Татарстан (л.д.25-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 105,0 г. В процессе исследования израсходовано 0,50 г. вещества, остаток наркотического средства составляет 104,5 г. (л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 104,5 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма веществ; остаток вещества массой 104,0 грамма (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра картонной коробки, самодельного бумажного конверта (№), самодельного бумажного конверта (№), самодельного бумажного конверта (№), самодельного бумажного конверта (№), пояснительной записки, прозрачного бесцветного полимерного пакета с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета (л.д.53-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра сейф - пакета №, прозрачного бесцветного полимерного пакета, полимерного пакета черного цвета, нитки черного цвета, пояснительной бирки (л.д.65-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия ФИО1 подробно показал место хранения наркотического средства, место его задержания (л.д. 104-111);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 191);

- протоколом допроса ФИО4 №5 (л.д. 91-93);

- протоколом допроса ФИО4 №4 (л.д. 88-90);

- протоколом допроса ФИО3 (л.д. 85-87);

- протоколом допроса ФИО4 №1 (л.д. 77-80);

- протоколом допроса ФИО4 №2 (л.д. 73-75).

Все изъятые предметы, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-64, 69-72).

Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры мест происшествий, предметов (документов) проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой и не содержат противоречий. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей по делу нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, как и показания самого подсудимого ФИО1, достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Под квалифицирующим признаком "в крупном размере" суд понимает количество изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 105,0 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, в настоящее время каким - либо хроническим, временным или иным-психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов, без развития наркомании. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, что подтверждается признанием самого подэкспертного, отсутствием на момент правонарушения каких - либо признаков помраченного сознания или иного временного нарушения психической деятельности, подробными показаниями, данными на предварительном следствии. По своему психическому состоянию, на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.167-169).

Согласно материалам дела ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся в материалах дела данные о личности, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дают оснований суду сомневаться в правильности выводов заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов, поэтому суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на то, что действия подсудимого, образующие состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в части незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана), были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент личного досмотра подсудимого, суд полагает, что поведение виновного при осуществлении проверочных мероприятий и производстве следственных действий, дача им объяснений до момента возбуждения уголовного, участие его в осмотре места происшествия с указанием на место и период времени приобретения им вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), а также дача подробных признательных показаний, и совершение, таким образом, добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставление органу следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, подпадает под признаки активного способствования расследованию совершенного им преступления, что указывает на наличие смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, установленных частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у него и у них различных заболеваний, включая состояние здоровья его матери ФИО4 №5, являющейся пенсионером.

Подсудимым заявлено рассмотрение дела в особом порядке, однако, данная категория дел в этом порядке рассмотрению не подлежит, и при назначении наказания учитываться не может.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в период мобилизации, так как органами предварительного следствия не предоставлено сведений о том, каким образом подсудимый использовал период мобилизации для совершения им преступлений и в обвинительном акте вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия подсудимого не описан.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при этом санкция статьи по ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции подсудимого от общества с применением к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы подсудимый наркоманией не страдает, суд не усматривает необходимости в возложении на него обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку ФИО1 на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает суду основания назначить подсудимому наказание не в его максимальных пределах.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, так же суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра непосредственно после задержания, при этом им осознавалось отсутствие возможности распорядиться наркотическим средством иным способом вследствие задержания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), с остаточной массой в высушенном виде 104,0 грамма, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет; картонную коробку; самодельный бумажный конверт (№); самодельный бумажный конверт (№); самодельный бумажный конверт (№); самодельный бумажный конверт (№); пояснительная записка; полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-25/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.