Решение по делу № 2-4480/2022 от 29.09.2022.

Дело №2-4480/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004808-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4480/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительской займа,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученной в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствий с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если, Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СMC-сообщения одноразовый па который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле н Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификации) Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заёмщику.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2021г. (Дата уступки права (требования) в сумме 112951,61 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 41700,00 руб.;

-сумма задолженности по процентам - 48668,00 руб.;

-сумма задолженности по штрафам - 22583,61 руб.

Истец надлежащим образам уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности; по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 112951,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3459,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащего извещение судом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займи «Лояльный» в размере 41700 руб., срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, установленной п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 3932 руб. каждые 14 дней.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО «МигКредит» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы займа заемщику ФИО2, что подтверждается информацией о перечислении по займу в ООО «МигКредит».

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора займа не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Договора займа, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц23-2021/05/18-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).?

Таким образом, к ООО «АйДиКоллект» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект», о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112951,61 руб. в течении 10 дней с даты получения настоящего Уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДиКоллект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «АйДиКоллект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО2 в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112951,61 руб. в том числе: 41700 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 48668 руб., заложенность по штрафам – 22583,61 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 112 951,61 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3459,04 рублей, уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25.03.2019г. в размере 112 951,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 459,04 руб., а всего взыскать 116 410,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –06.10.2022

Председательствующий- Османова Н.С.