УИД 23RS0044-01-2022-003588-07
К делу № 2а-2777/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 26 сентября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Представитель ООО «СИТ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; обязать начальника Северского РОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «СИТ» указал о том, что судебным приказом <...> от 08.02.2019 с должника Л.С.В. взыскана задолженность по договору. Оригинал исполнительного документа 12.05.2022 года направлен в Северский РОСП и получен адресатом 20.05.2022 года. Однако, согласно данным сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство в отношении Л.С.В. не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СИТ» не поступало.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Л.С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Судом установлено, что 08.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <...> о взыскании с должника Л.С.В. в пользу ООО «Сетелем банк» задолженности в размере 339 694,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 298,47 рублей.
На основании указанного судебного приказа Северским РОСП возбуждено исполнительное производство <...> от 12.04.2019 года.
25.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Сетелем Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 01.09.2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <...> с ООО «Сетелем банк» на ООО «СИТ».
08.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края удовлетворено заявление ООО «СИТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, дубликат судебного приказа от 08.02.2019 года направлен в адрес ООО «СИТ» 27.04.2022 года и получен взыскателем 06.05.2022 года.
12.05.2022 года в адрес Северского РОСП взыскателем ООО «СИТ» (г. Ижевск) направлены оригинал дубликата судебного приказа <...> от 08.02.2019 года и заявление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со списком почтовых отправлений от 12.05.2022 года и отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России <...> в адрес Северского РОСП 20.05.2022 года поступило почтовое отправление, направленное из г. Ижевска.
Как следует из возражений на иск административного ответчика, исполнительный документ с заявлением ООО «СИТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступали.
Однако, из представленных административным истцом копий заявления от 11.05.2022 года, в приложении к которому указаны оригинал исполнительного документа <...> от 08.02.2019 года, определение о замене взыскателя и копия доверенности на представителя; отчета об отслеживании <...> и списка почтовых отправлений, в котором содержатся сведения о направлении в Северский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Л.С.В., следует, что указанные документы были направлены и получены Северским РОСП.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административными ответчиками не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие не поступление в Северский РОСП направленной ООО «СИТ» почтовой корреспонденции (журнал входящей корреспонденции за спорный период и т.д.), хотя с момента поступления административного иска в Северский районный суд имелось достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доводы административного истца доказательств.
Суд полагает, что не исполнением начальником отдела - старшим судебным приставом Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в данной части необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой подразделения судебных приставов, а именно за регистрацией поступившего исполнительного документа и передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Оснований обязывать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить конкретные действия, о которых просит административный истец (вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства), суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, неосуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края № 2-66/2022 от 08.02.2019 года о взыскании с Л.С.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 25.01.2018 года в пользу взыскателя и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин