РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 4205/2025 (УИД 38RS0№-91) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 о признании незаконным бездействие по отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ** она по договору купли-продажи, заключенного с ФИО11, приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. В ** обратилась в ГИБДД по ... для регистрации автомобиля на свое имя, однако ей сообщили, что имеется запрет на регистрационные действия, наложенного в рамках гражданского дела № № На основании определения Арбитражного суда ... от ** автомобиль реализован, запрета на его реализацию нет. ** в адрес службы судебных приставов направлено заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Ответа не поступило.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивала и пояснила, что в настоящее время имеется ограничение, наложенное по делу № №
Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 7), в судебное заседание не явилась. Административный истец не возражала на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отменен.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника ФИО10 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в связи с тем, что по сведениям, поступившим из УГИБДД ГУ МВД ... от ** ФИО10 является владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ** ограничительные меры отменены в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда ... по делу № № сделка между ФИО7 и ФИО10 признана недействительной, а именно договор дарения транспортного средства от **, применены последствия недействительности сделки (л.д. 113-116). В судебном заседании пояснила, что стороны исполнительного производства не поставили её в известность о том, что имеется решение арбитражного суда о признании сделки недействительной и что должник не является собственником автомобиля. О решении арбитражного суда она узнала в рамках настоящего административного дела и постановлением от ** ограничительные меры отменила.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ПАО Сбербанк.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ООО «Байкальская энергетическая компания», ФИО11
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства и ей не направлялось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ).
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного ** в отношении должника ФИО10 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 от ** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 78).
Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили сведения, поступившие ** на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии движимого имущества у должника ФИО10 из УГИБДД ГУ МВД ... о том, что ФИО10 является владельцем транспортного средства <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 76, 77).
Судом истребованы сведения из УМВД России по Ангарскому городскому округу.
В отношении транспортного средства наложены ограничительные меры Арбитражным судом ... в рамках гражданского дела № в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 55), что также подтверждается определением Арбитражного суда ... от ** о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры не были отменены (л.д. 65-69).
В отношении транспортного средства наложены ограничительные меры судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 56).
Согласно карточке учета транспортного средства имеются сведения о том, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО8, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти от ** (л.д. 54).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ** наследником, принявшим наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, является ФИО11 (л.д. 19).
Административным истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от **, заключенный между ФИО1 и ФИО11 (л.д. 22).
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основанием для применения обеспечительных мер по наложению запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортного средства, является информация органов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства за должником, в том числе в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя (на момент получения информации о зарегистрированном за должником имуществе) данных о возможном переходе права собственности на имущество.
На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства поступили сведения о наличии в собственности должника ФИО10 указанного транспортного средства.
В соответствии с определением Арбитражного суда ... от ** завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО7 Согласно мотивировочной части определения финансовый управляющий в рамках процедуры банкротства обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения о **, заключенного между ФИО7 и ФИО10 и применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть автомобиль в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда ... от ** заявление финансового управляющего удовлетворено, договор дарения от ** признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 606 000 руб.
Следовательно, на момент вынесения постановления от ** автомобиль был реализован. Судебный пристав-исполнитель не обладал документами, подтверждающими данное обстоятельство.
Таким образом, оснований полагать о незаконности вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем, у суда нет. Оснований для признания бездействия судебного пристава в части не вынесения постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия суд также не усматривает.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.
В силу п. п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Независимо, что регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений.
Из материалов дела следует, что титульный собственник транспортного средства изменен не был, обязанность по постановке на учет транспортных средств на административного истца им самим не была выполнена. Административный истец приобрела автомобиль **, тогда как постановление о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем вынесено **. Как указала истец в исковом заявлении, в ГИБДД по ... она обратилась в феврале 2025 года.
Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия вынесено законно и обоснованно на основании данных, поступивших из Госавтоинспекции **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ограничительные меры отменены, что подтверждается карточкой АМТС, представленной УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 122).
Обеспечительные меры по гражданскому делу № № не были отмены. С учетом положений части 1 статьи 97 АПК РФ отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры. Таким образом, у суда нет оснований и для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия, наложенный по определению Арбитражного суда иркутской области.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, поскольку для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность постановления и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения иска не имеется. Доказательств реального нарушения прав административного истца в период действия запрета в суд не представлено. В связи с чем, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рамках исполнительного производства №-ИП от **, о возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.