УИД 67RS0005-01-2022-001069-92 Дело № 2-950/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 09 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Эмильбекову Мелисбеку о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 20 мая 2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил. В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 150 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 50 662 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 года; 195 369 руб. 86 коп. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 3 568 500 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 3 568 500 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 150 000 руб. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ»» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате данного агентского договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 11 марта 2022 года. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11 марта 2022 года. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11 марта 2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года, согласно представленному расчету.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Как установлено ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX5340088 и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых (л.д. 10-11, 13-14, 53-55).

В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картрасчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картрасчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картрасчете устанавливается со дня следующего за днем открытия картрасчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 13-14).

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 16-17).

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 18-20).

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ»» был переименован в ООО «Долговой центр» (ОГРН <***>) (л.д.33-39).

10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате данного агентского договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме (л.д. 20-22).

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 23-27).

11 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 28-32).

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11 марта 2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме (л.д. 41).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 49-52).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 150 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 50 662 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года; 195 369 руб. 86 коп.– сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 3 568 500 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем, суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

При этом, заявитель, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 3568500 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 150 000 руб.

Соответственно, по состоянию на 31 марта 2022 года (в рамках заявленных истцом требований) общая сумма задолженности по кредитному договору № VX5340088 от 20 мая 2013 года составляет: 150 000 руб. + 50 662 руб. 72 коп. + 195 369 руб. 86 коп. + 150 000 руб. = 546 032 руб. 58 коп.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 9), взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9660 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Эмильбекова Мелисбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 20 мая 2013 года в сумме 546 032 (пятьсот сорок шесть тысяч тридцать два) рубля 58 копеек (из которых: 150 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 50 662 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 года; 195 369 руб. 86 коп.– сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 150 000 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 150 000 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности).

Взыскать с Эмильбекова Мелисбека в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Белова Н.Н.