Дело № 2-8940/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М. при секретаре Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ФИО3 в лице ФИО4, паспорт № выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как продавцом, и ФИО1, как Покупателем, был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СПК Сельхозартель им. Ленина» (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора Истец был обязан выплатить Meдынской Н.А. в лице её представителя ФИО4, денежные средства на сумму 4 000 000=00 (Четыре миллиона рублей 00 копеек).
По поручению Истца, на основании статьи 313 Гражданского кодекса РФ, за Истца платежи по Договору производило третье лицо - СПК «Авангард».
В числе прочих платежей СПК «Авангард» произвело платежи в адрес ФИО2:
ДД.ММ.ГГГГ- 100 000=00 рублей на счет ФИО2 на основании письма ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ - 100 000=00 рублей на счет ФИО2 на основании письма ФИО4.
-ДД.ММ.ГГГГ-200 000=00 рублей на счет ФИО2 на основании письма ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ - 200 000=00 рублей на счет Варенцовой Ир] А. на основании письма ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ - 100 000=00 рублей на счет ФИО2 на основании письма ФИО4.
Итого, на общую сумму 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6 было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах по договору.
При подписании указанного соглашения ФИО3 пояснила, что ей ничего не известно о тех платежах, которые были произведены в адрес
ФИО2, эти денежные средства ФИО3 не получала.
По указанной причине Истец был вынужден заплатить ФИО3 наличными средствами 3 284 000 рублей в счёт расчетов по Договору.
Таким образом, СПК «Авангард» по поручению Истца произвело платежи в пользу Ответчика. Основания для получения Ответчиком указанных денежных средств отсутствовали.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить этому лицу неосновательно приобретенное/сбереженное имущество.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 700 000 рублей, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СПК «Авангард» был подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования к ФИО2 на указанную выше сумму платежей перешли к Истцу.
Переданное Истцу право требования оплачено в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу СПК «Авангард».
Ранее, в рамках гражданского дела № Нижегородским районным судом города Н. Новгород с Ответчика в пользу Истца уже были взысканы денежные средства в сумме 480 000 рублей.
По настоящему иску предметом взыскания является оставшаяся сумма неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 220000 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал. Ответчик, третьи лица привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.
В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства донаступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных норм закона, предмета исковых требований
истца, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит процессуальная обязанность доказать суду следующие юридически значимые обстоятельства: отсутствие между сторонами установленных сделкой или законом оснований для перечисления денежных средств, а на ответчике обязанность доказать наличие оснований, установленных сделкой или законом для перечисления денежных средств.
Как следует из материалов дела, установлено судом, не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО4, паспорт № выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как Продавцом, и ФИО1, как Покупателем, был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СПК Сельхозартель им. Ленина» (№). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору заключено соглашение о расчетах по договору.
Судом установлено, что на основании письма ФИО4 СПК «Авангард» произвело следующие платежи в адрес ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.
Итого, на общую сумму 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6 было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах по договору.
При подписании указанного соглашения ФИО3 пояснила, что ей ничего не известно о тех платежах, которые были произведены в адрес ФИО2, эти денежные средства ФИО3 не получала.
По указанной причине Истец был вынужден заплатить ФИО3 наличными средствами 3 284 000 рублей в счёт расчетов по Договору.
Таким образом, СПК «Авангард» по поручению Истца произвело платежи в пользу Ответчика. Основания для получения Ответчиком указанных денежных средств отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СПК «Авангард» был подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования к ФИО2 на указанную выше сумму платежей перешли к Истцу.
Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода с ответчика в пользу истца взыскано 480000 руб.
Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено получение ответчиком денежных средств от СПК «Авангард», которые были перечислены ответчику по заявлению ФИО1 при отсутствии у истца каких-либо обязательственных или договорных отношений перед ответчиком, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных денежных средств либо доказательств возврата указанных денежных средств, то полученные ответчиком денежные средств в размере 20000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, а требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, за; об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему ко этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года
Копия верна
Судья
Т.М. Гусарова