Дело № 2-1190/2025
(УИД: 27RS0001-01-2025-000161-02)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,
при секретаре Сидоренко Д.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №№ от 19.02.2024. В течении срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ. В соответствии с п. 2.7 Договора срок выполнения работ начинается в течении 2-х рабочих дней с момента закупки материалов и составляет 14 календарных дней. По условиям договора закупка материалов осуществляется подрядчиком. Таким образом, исчисление срока производства работ следует исчислять с 3-го рабочего дня с даты перечисления Заказчиком аванса для приобретения материалов. Стороны согласовали стоимость этапов выполнения работ в следующем размере: кровля 512 284 р.; вентиляция 36 524 р.; двери 5 000 р.; окна 238 134 р. (по дополнительному соглашению). Для приобретения материалов заказчик перечислил аванс в следующие сроки: для выполнения работ по кровле, вентиляции дверей 381 693 рубля 19.02.2024; для выполнения работ по окнам и 218 134 рубля. 28.02.2024. Таким образом, крайним сроком для исполнения обязательства по договору является 13.032024. Фактически подрядчиком были выполнены работы по установке двери и совершены попытки работы по устройству кровли. Вместе с тем работы по устройству кровли были приостановлены подрядчиком без объяснения причин. Полученные требования о возобновлении работ, а также о предоставлении отчета в соответствии с п. 3.10. договора подрядчик оставил без ответа. Вместе с тем в период действия договора подрядчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 126 826 рублей 26.05.2024г. Учитывая игнорирование требований заказчика, истец 01.06.2024г. сообщил подрядчику о расторжении договора в связи с нарушением сроков его исполнения, а также предложил обеспечить явку своего представителя для подписания акта-приема передачи выполненных, на дату расторжения договора, работ. На приемку работ подрядчик своего представителя не обеспечил. При осмотре работ установлено, что на дату расторжения ответчиком выполнены работы по устройству входной двери. Работы по устройству маурлата и стропильной системы выполнены с существенным нарушением строительных норм и правил, а также условий договора, которые не устранены подрядчиком, а потому не приняты заказчиком. Для выполнения работ по договору ответчику был перечислен аванс в размере 599 827 рублей. Стоимость выполненных работ составила 5 000 рублей. Неотработанный аванс в размере 594 827 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. Поскольку в период действия договора ответчиком перечислена на счет истца денежная сумма в размере 126 826 рублей с назначением «возврат по договору». В соответствии со ст. 410 ГК РФ Истец уведомил ответчика, что перечисленная сумма в размере 126 826р принята в зачет исполнения Ответчиком обязательства по возврату суммы неотработанного аванса. После зачета сумма неотработанного аванса составляет 477 001 рублей, которая подлежит возврату ответчиком. На претензию о возврате суммы аванса, а также неустойки, ответчик ответил предложением обратиться в суд. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНП 323270000007210, ИНН <***> с единственным видом деятельности Производство прочих строительно-монтажных работ. ФИО2 периодически оказывает услуги/выполняет строительно монтажные работы, т.е. действует как субъект предпринимательской деятельности. ФИО2 фактически не выполняла работы, привлекая для этого третьих лиц. В частности на объекте работали только мужчины, а в переписке ФИО2 ссылалась на некого Женю, который выполнял работы. Перед заключением договора ФИО2 присылала истцу многочисленные примеры (фотографии) сделанной работы, которую она позиционировала как собственную.
С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору в размере 135 202,77 рублей, неустойку по договору, в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 791 942 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик с суммой неотработанного аванса согласилась, вместе с тем, указала на необоснованность завышенной суммы неустойки, с которой она не согласилась.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда № ДП-04/2024, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, осуществить строительно-монтажные работы по устройству кровли и водосточной системе на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.
Сроки выполнения работ начинаются в течении 2-х рабочих дней с момента закупки материалов и составляют 14 календарных дней (п. 2.7 Договора).
В соответствии приложением № 1 к вышеназванному Договору, стоимость Договора составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5.1 Договора, по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.
28.02.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда № №, по условиям которого, по желанию заказчика в сметную стоимость договора подряда, поставку, доставку и монтаж окон ПВХ, стоимость которых составляет 218 134 рубля.
Наименование вышеназванных изделий отражено в Приложении № 1.
В соответствии с вышеназванным Договором от 19.02.2024 и дополнительным соглашением от 28.02.2024, истцом в счет внесена сумма в общем размере <данные изъяты>), что подтверждается квитанциями ПАО <данные изъяты>.
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по Договору строительного подряда от 19.02.2024 ответчиком не исполнены в полном объеме, иного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, ответчику вручено уведомление о зачете от 01.07.2025, по условиям которого объем и стоимость потребленного имущества составила 332 798,23 рубля. Остаток задолженности по возврату аванса составляет 135 202,77 рублей, с чем ответчик в ходе рассмотрения дела согласилась.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30.12.2024 ФИО2 с 15.02.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с единственным видом деятельности «Производство прочих строительно-монтажных работ», в связи с чем к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку регистрация в качестве индивидуального предпринимателя предполагает ведение предпринимательской деятельности.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В свою очередь, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Так, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
При этом оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).
Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
Таким образом, анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнения работ по спорному договору в установленные сроки и в полном объеме.
Доказательств того, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, и в сроки установленные спорным договором, ответчиком суду в силу п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств направления актов выполненных работ, и принятия истцом работ также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма неотработанного аванса в размере 135 202,77 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по спорному Договору, суд приходит к следующему:
Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 791 942 рубля.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против неустойки, указывая на несогласия с данной суммой неустойки, в связи с чем суд расценивает данные пояснения, как ходатайство о снижении неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки по Договору купли-продажи от 19.02.2024 подлежит снижению до суммы неотработанного аванса 135 202,77 руб.
Поскольку к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании морального вреда по спорным Договорам также подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям ст. 15 указанного выше закона. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, данный размер судом определяется в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит по Договору подряда от 20.02.2024 в размере 140 202,77 рублей (135 202,77+135 202,77+10 000/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 112,17 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда № № от 19.02.2024 в размере 135 202,77 рублей, неустойку в размере 135 202,77 рублей, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, штраф в размере 140 202,77 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 112,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 15.07.2025.
Судья: А.В. Голикова