Дело № 2-359/2023 (2-6005/2022)
64RS0046-01-2022-009022-34
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,
с участием ответчика ФИО1, и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 20 декабря 2022 г., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №) от 30 мая 2013 г. в сумме 50955,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1728,66 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то,что между акционерным обществом "Бинбанк", которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком заключен указанный договор, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и Свея экономи сайпрус лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии). 12 ноября 2021 года между Свея экономи сайпрус лимитед и истцом (ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования данного долга. Размер задолженности на дату обращения в суд составляет 50955,62 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе по причине пропуска исковой давности, не имеется, указав, что, исходя из представленных материалов, с момента нарушения условий договора прошло 9 лет 7 месяцев, с иском ООО «РСВ» обратилось в суд после отмены вынесенного 16 января 2020 г. определением от 26 февраля 2020 г. судебного приказа только в 2022 г.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между ЗАОМКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 30 мая 2013 г. путем подписания заемщиком анкеты-заявления был заключен договор, по условиям которого ответчику на его имя была выпущена карта № с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Данным заявлением ответчик присоединился к действующим Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, а также согласился с действовавшими тарифами. Для совершения операций по карте ФИО1 в рамках договора был установлен лимит кредитования: 300000 руб., процентная ставка – 2,5 % в месяц.
В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту.
27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и Свея экономи сайпрус лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Свея экономи сайпрус лимитед перешло в том числе право требования данного долга.
По состоянию на дату уступки (27 декабря 2016 г.) общая сумма задолженности составила 50955,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 24389,64 руб., задолженность по процентам – 26565,98 руб.
16 ноября 2021 г. между Свея экономи сайпрус лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло в том числе право требования данного долга в сумме 60081,36 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24389,64 руб., задолженность по процентам – 26565,98 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8261,41 руб., сумма госпошлины – 864,33 руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из представленных в суд документов, в том числе расчета истца, следует, что сумма задолженности, заявленная к взысканию, в размере 50955,62 руб., была актуальна по состоянию на 27 декабря 2016 г.
10 декабря 2019 г. ООО "РСВ" направило мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (РПО №).
На основании поступившего заявления 16 января 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 26 февраля 2020 г. был отменен.
Однако настоящее исковое заявление направлено в суд 29 ноября 2022 г. (РПО №), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, обстоятельства обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не повлияли в данном случае на течение срока давности.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору принимаются судом во внимание.
В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку обществом пропущен срок исковой давности, то заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 6 февраля 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья Т.Г. Гамидова