Дело № 2-274/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нюрюповой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 850 512 рублей 21 копейка, из которых: сумма основного долга – 1 800 540 рублей 20 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 49 972 рубля 01 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 850 512 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Банка, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 711 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452 рубля 56 копеек.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судебной повесткой о времени и месте заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления почтового конверта с уведомлением.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия представителя истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.10 кредитного договора № № обеспечением надлежащего исполнения условий договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство, приобретаемое за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком в размере 6 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении, считаются зачисленными в счет выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку задолженности. Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате кредита у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 748 711 рублей 03 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 748 711 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 679 662 рубля 72 копейки; проценты за пользование денежными средствами – 69 048 рублей 31 копейка.

Данный расчет признается судом достоверным и принимается во внимание. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 748 711 рублей 03 копейки обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 333.16 и 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 17 452 рубля 56 копеек.

Учитывая размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № – 1 748 711 рублей 03 копейки, с ответчика в пользу истца с учетом требований ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 943 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 711 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, а также расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 943 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>