№ 23RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Траст», и перешедшее по договору правопреемства к истцу, право требования исполнения обязательств из договора на основании договора цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 860 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом, задолженности по процентам – 164 431, 644 руб., задолженности по комиссиям -20 727, 40 руб. задолженность по неустойкам - 2 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныв размере 6 037,19 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности при заявлении настоящего спора в суд, поскольку после 2011 года погашение кредита ответчица не производила, просил отказать в иске по этому основанию.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 100 000 руб. на покупку автомобиля, на условиях возвратности, под 18 % годовых, на срок 60 мес.

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив кредитные средства на неотложные нужды, вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 283 719 руб.

На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», а на основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности в ООО «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149515 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истица, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Договором установлено исполнение обязательств ответчика путем уплаты периодических платежей, последний из которых должен был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ООО «СФО Ф-Капитал» знал и должен был знать о нарушении своего права и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при неисполнении каждого ежемесячного платежа по договору, в том числе последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств полагать данный срок пропущенным по уважительной причине, того, что его течение прерывалось либо приостанавливалось в соответствии с положениями ст.ст. 202 – 204 ГПК РФ по делу не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено.

При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору имело место за пределами указанного в п. 1 ст. 196 ГК РФ срока и не может рассматриваться как основание для прерывания течения срока давности, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а также для течения срока исковой давности заново, ввиду отсутствия доказательств признания ФИО1 долга в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (абзац второй п. 21 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

То обстоятельство, что истец является правопреемником стороны в спорном договоре, не влияет на течение срока исковой давности по делу, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что настоящий иск подан в суд за пределами установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, наличие заявления ответчика о применении последствий данного обстоятельства, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.