Дело № 2-10025/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Бро22» к ООО «ФЭШН ГУРМЭ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Бро22» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФЭШН ГУРМЭ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 265 от 29.12.2023 по состоянию на 05.06.2024 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Бро22» и ООО «ФЭШН ГУРМЭ» заключен договор займа № 265 от 29.12.2023, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма, заемщик обязался уплатить проценты в размере сумма и вернуть указанную сумму в срок до 28.06.2024. Взятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО «ФЭШН ГУРМЭ» ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МФК «Бро22» и ФИО1 заключен договор поручительства № 265/1 от 29.12.2023 а также между ООО МФК «Бро22» и ФИО2 заключен договор поручительства № 265/1 от 29.12.2023, по условиям которых поручители обязались нести перед займодавцем полную солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца ООО МФК «Бро22» в судебное заседание явился, заявил о частичном отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, к ответчикам отказался от взыскания суммы неустойки.

Представитель ответчика ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, ответчик не согласен с распределением денежных средств, поступивших в счет основного долга.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Бро22» и ООО «ФЭШН ГУРМЭ» заключен договор займа № 265 от 29.12.2023, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма, а заемщик обязался уплатить проценты в размере сумма и вернуть указанную сумму в срок до 28.06.2024.

Согласно п. 1.8 Договора, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, займодавец, в том числе, вправе потребовать полное досрочное погашение обязательств заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, на расчетный счет займодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Взятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 755 от 29.12.2023.

Вместе с тем, ООО «ФЭШН ГУРМЭ» обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований ФИО1 и от требований от взыскания неустойки. В данной части иска производство подлежит прекращению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МФК «Бро22» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 265/1 от 29.12.2023 и 265/2 от 29.12.2023, по условиям которых, поручители обязуются нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед заемщиком.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Таким образом, истец вправе предъявить требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа с поручителей и заемщика.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по договору займа № 265 от 29.12.2023 по состоянию на 05.06.2024 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

Согласно п. 1.13 Договора займа, поступившие в погашение денежные средства заемщика, в том числе при их недостаточности для погашения задолженности по настоящему договору, направляются (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе) в погашение:

1) в первую очередь – судебных и иных издержек займодавца по получению исполнения по настоящему договору;

2) во вторую очередь – просроченной задолженности по сумме процентов;

3) в третью очередь – просроченной задолженности по основному долгу;

4) в четвертую очередь – задолженности по сумме процентов;

5) в пятую очередь – задолженности по основному долгу;

6) в шестую очередь – задолженности по неустойке.

Займодавец вправе изменить порядок погашения задолженности, указанный в настоящем пункте, в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору и уведомления заемщика.

Таким образом, довод ответчика о не правильном распределении денежных средств, поступивших в счет основного долга, признается судом несостоятельным.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязательства по предоставлению суммы займа исполнены истцом в полном объеме, наличие просроченной задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № 265 от 29.12.2023 по состоянию на 05.06.2024 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Бро22» к ООО «ФЭШН ГУРМЭ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «Бро22» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 265 от 29.12.2023 по состоянию на 05.06.2024 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО1, в связи с отказом от иска к нему.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО «ФЭШН ГУРМЭ», ФИО2 о взыскании о взыскании неустойки, в связи с отказом от данной части иска.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025