Дело № 2-6453/2024

УИД: № 77RS0032-02-2024-012443-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6453/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, в котором истец просит суд обязать ответчика освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес со снятием с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2024 года ФИО1 была приобретена в собственность квартира № 74, корп.1, д.156, адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.03.2024 года. 19.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры с правом выкупа жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 77:00:0000000:4150, адрес: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес. Срок действия договора с 19.02.2024 года по 19.05.2024 год. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты аренды платежей не поступило предоплаты за период пользование жильем с 19.05.2024 года по 19.06.2024 год, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 23.05.2024 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Ответа на претензию истца от 21.05.2024 года от ответчика не последовало.

фио обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд признать договор купли-продажи от 19.02.2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, общая площадь 56,5 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:4150, а также государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя фиоА, а также аннулировать запись о регистрации прав собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .Москва, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, общая площадь 56,5 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:4150.

В обоснование заявленных требований фио указала, что между фиоА, и ФИО1 договор купли-продажи от 19.02.2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, общая площадь 56,5 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:4150. Акт приема-передачи сторонами не подписывался. фио считает, что указанный договор заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа с процентами. Между ФИО2 и фио заключен договор займа с процентами. Сделка по отчуждению ФИО1 квартиры является притворной, поскольку в день подписания договора купли-продажи 19.02.2024 года фио и ФИО1 заключили договор найма квартиры с правом выкупа на указанную квартиру. На притворность сделки указывает тот факт, что в соответствии с п.5.2 договора истец должен будет оплатить все налоги и иные издержки, связанные с последующей продажей через три месяца квартиры истцу. Целью ФИО1 было скрыть договор займа с процентами, данные действия направлены на достижение других правовых последствий, а не на приобретение квартиры.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве, сроках, тем самым нарушила установленные договором сроки и условия внесения арендной платы.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2024 года ФИО1 была приобретена в собственность квартира № 74, корп.1, д.156, адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.03.2024 года.

19.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры с правом выкупа жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 77:00:0000000:4150, адрес: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес.

Срок действия договора с 19.02.2024 года по 19.05.2024 год.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендатор обязуется арендодателю арендную плату за пользование квартирой не позднее истечения срока аренды.

В соответствии с п.1.4 арендная плата согласована сторонами в размере сумма в месяц арендную плату арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно до 20 числа каждого месяца (100% предоплата за каждый месяц).

Согласно п.6 договора аренды при передаче квартиры сторонами договора не составляется передаточный акт.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты аренды платежей не поступило предоплаты за период пользование жильем с 19.05.2024 года по 19.06.2024 год, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 23.05.2024 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Ответа на претензию истца от 21.05.2024 года от ответчика не последовало.

Так, судом установлено, что ответчик арендную плату в срок не внес, что свидетельствует об образовании задолженности в сумме сумма

Согласно п.4.5 договора найма в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки подлежащей взысканию за период с 20.05.2024 года по 17.06.2024 год составляет сумма (сумма х 3% х 29 дней).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца фио проценты по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу закона, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ст.170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как указывает фио что, договор заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа с процентами. Между ФИО2 и фио заключен договор займа с процентами. Сделка по отчуждению ФИО1 квартиры является притворной, поскольку в день подписания договора купли-продажи 19.02.2024 года фио и ФИО1 заключили договор найма квартиры с правом выкупа на указанную квартиру. На притворность сделки указывает тот факт, что в соответствии с п.5.2 договора истец должен будет оплатить все налоги и иные издержки, связанные с последующей продажей через три месяца квартиры истцу. Полагает, что целью фио было скрыть договор займа с процентами, данные действия направлены на достижение других правовых последствий, а не на приобретение квартиры.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Доказательств того, что у фио имелось намерение по сокрытию договора займа с процентами и совершении возмездной сделки, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец ФИО1 оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.05.2024 года, кассовым чеком от 17.06.2024 года на сумму сумма Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды - удовлетворить.

Обязать ответчика фио освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.