Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

с.Мантурово 14 сентября 2023 года

Судья Мантуровского районного суда Курской области Никольская Е.Е, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРАУНПИС ПЛЮС», юридический адрес: <...>; ОГРН <***> ИНН <***> КПП 461401001, поступившее по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района Курской области, которым ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» в лице своего представителя – генерального директора ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

ООО «КРАУНПИС ПЛЮС», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении расмотрения дела не ходатайствовали.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО3, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Каждый имеет право на отдых.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 22 и статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, то есть невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление было обжаловано, решением Мантуровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу в тот же день (л.д.13-18).

В соответствии с п.7.8 Положения об оплате труда работников ООО «КРАУНПИС ПЛЮС», утвержденного генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках выплаты заработной платы», заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно информации ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед сотрудниками предприятия составляет 4473192 рубля 97 копеек в отношении 34 лиц, а именно: не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим сотрудникам: ФИО4 в размере 215956,98 руб., ФИО5 в размере 156470,71 руб., ФИО6 в размере 522074,58 руб., ФИО7 в размере 75237,88 руб., ФИО8 в размере 323924,09 руб., ФИО9 в размере 118697,72руб.; не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим сотрудникам: ФИО10 в размере 90597,94 руб., ФИО11 в размере 97201,11 руб., ФИО12 в размере 104741,61 руб., ФИО13 в размере 85793,00 руб., ФИО14 в размере 93883,71 руб., ФИО15 в размере 98148,02 руб., ФИО16 в размере 105104,86 руб.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» не выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17077 рублей 39 копеек.

Также вина юридического лица ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» в совершении указанного правонарушения подтверждается: рапортом заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе мониторинга исполнения трудового законодательства, в части несвоевременной выплаты заработной платы ООО «КРАУНПИС ПЛЮС», установлено, что в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятием не выплачена заработная плата в отношении 34 сотрудников на общую сумму 4473192 рубля 97 копеек; копией устава ООО «КРАУНПИС ПЛЮС»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыплаты в установленные сроки заработной платы работникам ООО «КРАУНПИС ПЛЮС», при наличии факта привлечения к административному наказанию за аналогичное правонарушение, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судья районного суда полагает, что не доверять вышеуказанным документам у мирового судьи не было оснований, собранные по делу доказательства в их совокупности оценены им по правилам статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оспариваемое постановление было вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Учитывая, что ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 тысяч рублей соответствует санкции ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которой административный штраф для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств в организации, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, полагает, что мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьёй соблюдены требования статей 3.1, 3.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Доводы представленной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КРАУНПИС ПЛЮС» к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская

Копия верна

Судья Е.Е. Никольская