РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3795/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17 мая 2017г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 108000 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 18 мая 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 141891,88 рубля, из которых 90970,71 рублей – просроченный основной долг, 50921,17 рублей – просроченные проценты. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительств с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Также ими установлено, что заемщик ФИО2 умер 22 декабря 2017г. При этом ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство. До обращения в суд ими в адрес ответчика направлялось требование об оплате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10037,84 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2017г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части не признала, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 мая 2017г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 108000 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в размере 3818,32 рублей (п. 6 договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 18 мая 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 141891,88 рубля, из которых 90970,71 рублей – просроченный основной долг, 50921,17 рублей – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 22 декабря 2017г. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из материалов наследственного дела ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, состоящее из ? доли автомобиля марки , стоимостью 107200 рублей, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: , стоимостью 86467,45 рублей, и ? доли квартиры, расположенной по указанному адресу. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ, а также в части взыскания задолженности с поручителя и наследника обоснованными.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что с января 2018г. А-ны не производили выплат по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен к периоду задолженности с января 2018г. по 11 мая 2019г. (учитывая дату подачи иска). Соответственно, сумма задолженности должна быть взыскана за период с 12 мая 2019г. по 18 мая 2021г. (согласно расчету истца на указанную дату) в размере 80798,76 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5721,57 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2017г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017г. в размере 80798 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5721 (пять тысяч семьсот двадцать один) рубля 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2022г.

Судья: