РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2022 по иску ФИО2 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, судебные издержки на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что она (истец) является собственником квартиры №32 по адресу: по адресу: адрес. Согласно акту от 14 декабря 2021 года №326, составленному управляющей компанией адрес №24 адрес» о том, что проведено обследование квартиры №32 по адресу: адрес на предмет залития квартиры из вышерасположенной квартиры №38, причиной залития квартиры является течь сифона под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире №38. Заявка на ОДС №1845 от 06 декабря 2021 года.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности фио, которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседании полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего существа собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры №32, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является сособственником квартиры №38, расположенной по адресу: по адресу: адрес.

Согласно акту от 14 декабря 2021 года №326, составленному управляющей компанией адрес №24 адрес» о том, что проведено обследование квартиры №32 по адресу: адрес на предмет залития квартиры из вышерасположенной квартиры №38.

Согласно вышеуказанному акту причиной залития квартиры является течь сифона под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире №38, собственником которой является ФИО1

Заявка на ОДС №1845 от 06 декабря 2021 года.

Согласно представленному истцом отчету №17 от 17 января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения без учета износа составляет сумма

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку заключение отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, научно обосновано и не вызывает сомнений, составлено экспертом, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчики, как владельцы квартиры, не обеспечившие надлежащую эксплуатацию сан-технического оборудования в квартире, из которой произошло повреждение жилых помещений нижерасположенной квартиры, обязаны возместить причиненный материальный ущерб имуществу истца, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оценке в размере сумма, по оплате на оформление доверенности в размере сумма

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере сумма

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

Доводы, приведенные ответчиками в возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные. Оценка размера материального ущерба проведена экспертом на основании данных визуального осмотра повреждений квартиры истца, а также на основании данных, отраженных в акте о залива. Ссылки на то, что стоимость восстановительного ремонта завышена истцом, объективно ничем не подтверждены. Ссылки ответчика на то, что факт залива, конкретная дата и время не установлены, а ремонт квартиры истца был более 20 лет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по надлежащему исправному содержанию сантехнического оборудования квартиры лежит на ее владельце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2022