Дело № 2-П-127/2022

УИД 21RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с гр. ФИО1 (далее - Ответчик) договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил Ответчику денежные средства в сумме 47 680,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90 % годовых. Денежные средства в сумме 47 680,00 руб. были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» (до переименования «ОАО «Лето Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (далее также Истец).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 55 514,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 43 622,84 руб., задолженность по процентам в сумме 8 586,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 305,68 руб., издержки по получению исполнения в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Чувашской Республики было отказано в рассмотрении заявления в порядке приказного производства в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 55 514,96 руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 43 622,84 руб., задолженность по процентам в сумме 8 586,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 305,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865,45 руб.

По делу, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об его отмене. По результатам его рассмотрения, судом было определено : заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-П-67/2022 отменить.

Рассмотрение гражданского дела по существу было возобновлено в том же составе суда.

Представитель истца - ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещался, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление в котором указывает о том, что никакого кредитного договора с ООО «Лето Банк» он не заключал. В 2013 году у него был украден паспорт, которым могли воспользоваться для оформления кредита. В заявлении на выдачу кредита имеется не его подпись. Также, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствие с пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда, указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ода ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 47 680,00 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, годовая процентная ставка за пользование кредитом 46,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 5 410 руб., сумма первоначального взноса 5 300 руб.

Кредит выдан на покупку бытовой техники (видеокамеры, фотоаппараты, видеопринтеры). С условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» ФИО1 ознакомлен под роспись.

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

В связи с нарушением ответчиком срока внесения ежемесячных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума).

Поскольку Ответчик, не выполнил условий договора, суд полагает, что Истец узнал о нарушении своего права с даты неуплаты заемщиком последнего ежемесячного платежа по кредиту, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

С этого дня, у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено ООО Филберт» почтой в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который Истцом пропущен.

Обращение ООО «Филберт» в мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа также было осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с исковой давностью, суд установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца, после изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение20.07.2022