РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Юндуновой С.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2025 (УИД 75RS0008-01-2025-001479-06) по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее по тексту – КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края») обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в обоснование указав, что ответчик являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые предоставляются в Приморском крае на основании и в соответствии с нормативными документами, в частности Указом Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, постановлением Правительства края от 24.04.2020 № 374-пп «Об утверждении порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно».

Ответчик обратилась через Единый портал государственных услуг в отдел по муниципальному округу Спасск-Дальний отделения по Лесозаводскому муниципальному округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем была назначена.

В отдел поступили сведения о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. Об указанных обстоятельствах ответчик истцу не сообщил.

По мнению истца, меры социальной поддержки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 630,00 руб. были предоставлены ответчику безосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол переплаты и в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке и квитанция. До настоящего времени денежные средства не возмещены.

Ссылаясь на неосновательное обогащение со стороны ответчика ввиду вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 630,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель отдела по муниципальному округу Спасск-Дальний отделения по Лесозаводскому муниципальному округу не явились, извещены надлежаще. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при непосредственном участии в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ее семья является многодетной и выплата, полученная в спорный период являлась для нее источником средств к существованию. Заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка заполняла электронно через портал государственных услуг, какие-либо недостоверные сведения в нем не указывала. Ее никто не предупреждал о том, что в случае смены места жительства, необходимо учреждение об этом поставить в известность.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Борзинского городского суда Забайкальского края в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 01.01.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ от 20.03.2020 № 199 Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 установлены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В соответствии с пп. 5,6 Постановления № 384 от 20.03.2020 (в редакции от 28.04.2022), осуществляется ежемесячная выплата со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 01.01.2020, до достижения ребенком возраста 8 лет. Ежемесячная выплата предоставляется в 2020 году за прошедший период, начиная со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ней последовало не позднее 31.12.2020. Начиная с 2021 года, ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с этого дня. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Назначение указанной социальной выплаты носит заявительный порядок. Заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченной на осуществление ежемесячной выплаты, либо в организацию, находящуюся в ведении указанного уполномоченного органа, которой в соответствии с законодательством субъекта Российской федерации переданы полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты. Заявление подается в соответствии с типовой формой (п.9, 10).

В силу пп. 12, 13 Постановления № 384 от 31.03.2020 (в редакции от 28.04.2022) документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден настоящим Постановлением, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган и (или) организацию. Сведения не истребуются уполномоченным органом у заявителя (за исключением сведений о рождении ребенка при регистрации записи акта о рождении ребенка за пределами Российской Федерации).

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению только заявления установленной формы и сведений о рождении ребенка при регистрации записи акта о рождении ребенка за пределами Российской Федерации. Иные сведения, необходимые для назначения выплаты, уполномоченный орган получает самостоятельно.

При таких обстоятельствах заявитель в силу п. 14 указанного постановления несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой формы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской федерации выплат в качестве мер социальной поддержки.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства.

Статьей 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего федерального закона о необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительство Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам субъектов Российской Федерации предписано определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семьи и детям в Приморском крае, регулируются Законом Приморского края от 29.12.2004 № 217-КЗ «О защите прав ребенка в Приморском крае».

Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно на территории Приморского края установлены Постановлением Правительства Приморского края от 24.04.2020 № 374-пп (далее – Порядок).

На основании постановления Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год» величина прожиточного минимума в Приморском крае на 2023 года для детей составляла 18 210,00 руб.

Для назначения ежемесячной выплаты заявитель либо его уполномоченный представитель представляет заявление о назначении ежемесячной выплаты в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384, в структурное подразделение КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» установленными способами (п. 3.1 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отдел по муниципальному округу Спасск-Дальний отделения по Лесозаводскому муниципальному округу, через социальный портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, заявление оформлено в соответствии с типовой формой.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением и полученной структурным подразделением КГКУ в рамках СМЭВ информацией, принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет вклада, открытого ответчиком в ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик приходится матерью несовершеннолетним детям: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик и несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

В порядке межведомственного взаимодействия КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» выявлено, что ответчик с детьми в период предоставления мер социальной поддержки был снят с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в Приморском крае 27.06.2023 (л.д. 25).

В связи с несвоеременным поступлением сведений, влияющих на право предоставления государственных услуг, были произведены излишние выплаты денежных средств социальной поддержки, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 54 630,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» указало, что излишние выплаты денежных средств социальной поддержки были осуществлены по вине ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком действительно была получена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком в спорный период социальной выплаты, правомерно назначенных ответчику органом социальной поддержки населения на основании Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Приморского края от 29.12.2004 № 217-КЗ «О защите прав ребенка в Приморском крае», постановления Правительства края от 24.04.2020 № 374-пп «Об утверждении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно», исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств безусловно не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Излишне выплаченные суммы удерживаются с получателя пособий, предусмотренных указанными правовыми актами, только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий и выплат, исчисление их размеров).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган социальной поддержки населения недостоверных сведений или внесвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение социальных выплат.

Более того, статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, которыми являются денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о снятии с регистрационного учета по месту жительства, и, соответственно, об утрате им в связи с этим права на получение мер социальной поддержки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении социальной выплаты в спорный период, был ли ответчик проинформирован истцом или иным уполномоченным органом при подаче заявления о предоставлении социальной выплаты о том, что перемена места жительства на другой субъект Российской Федерации (переезд из Приморского края) является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить уполномоченному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании социальных выплат презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств социальной поддержки в общем размере 54 630,00 руб. на уполномоченный орган социальной поддержки населения, требующий их возврата, то есть на истца.

Сделанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020, и правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 28.07.2023 № 88-19051/2023 и в определении от 27.11.2023 № 88-31807/2023.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 не было разъяснено о том, что именно снятие с регистрационного учета по месту жительства и убытие в другой субъект Российской Федерации (переезд из Приморского края), являются обстоятельствами, влекущими прекращение указанных денежных выплат, о которых ответчик обязан своевременно сообщить КГКУ «Центр социальной поддержки населения».

Какие-либо иные доказательства, а также доказательства недобросовестности ФИО1 при получении социальных выплат в спорный период, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в том числе и после письменных разъяснений суда о обремени доказывания недобросовестности получателя социальных выплат, истцом не представлены.

В то же время на КГКУ «Центр социальной поддержки населения» лежала обязанность проверять сведения о получателе мер социальной поддержки, а также направлять запросы в уполномоченные органы для их истребования, и истец мог приостановить выплаты до выяснения указанных обстоятельств, однако, истцом этого сделано не было.

Исходя из полномочий КГКУ «Центр социальной поддержки населения» именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату мер социальной поддержки многодетным семьям, путем проверки обоснованности производимых выплат.

Кроме того, ответчик в спорный период не являлся получателем аналогичных мер социальной поддержки на территории Забайкальского края, что подтверждается межведомственным запросом Борзинского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края» (л.д. 19).

При таких обстоятельствах исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм социальной поддержки многодетным семьям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузакова

Решение составлено в окончательной форме 31.10.2025.