к делу № 2-2733/2025
УИД 61RS0023-01-2025-003326-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Сила Права» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев. Ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «Коллекторское агентство «СП». Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составила 263 980 руб. 18 коп., из них: основной долг – 171 530 руб. 91 коп., просроченные проценты – 92 449 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 263 980 руб. 18 коп. и государственной пошлины в размере 2 919 руб. 90 коп. ООО «Коллекторское агентство «СП» сменило наименование на ООО «ПКО «Сила Права». ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства на общую сумму 28 842 руб. 11 коп. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 235 138 руб. 07 коп., из них: 171 530 руб. 91 коп. – основной долг; 63 607 руб. 16 коп. – просроченные проценты. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 138 руб. 07 коп., сумму госпошлины в размере 8 054 руб. 14 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых.
Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, в общих условиях договора ОАО «ОТП Банк», а также в графике погашения по кредитному договору.
Согласно п. 5.2.1 общих условий заёмщик обязуется выполнять обязательства по договорам в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.
В соответствии с п. 5.1.3 общих условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк вправе уступить полностью или частично Права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство СП» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Коллекторское агентство СП» принимает права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «СП» сменило наименование на ООО «ПКО «Сила Права» (л.д. 12).
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняла, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату уступки права требования 263 980 руб. 18 коп., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 171 530 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов – 92 449 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 263 980 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 919 руб. 90 коп., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по указанному заявлению был вынесен судебный приказ № (л.д. 35), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты долго поступили денежные средства на общую сумму 28 842 руб. 11 коп.
Согласно представленному истом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства, составляет 235 138 руб. 07 коп., их них: 171 530 руб. 91 коп. – сумма просроченного основного долга, 63 607 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он указывает, что расчет задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из остатка основного долга в сумме 144 880 руб. 19 коп.
Между тем, срок исковой давности подлежит применению к обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за три года до обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку днем обращения в суд следует считать не дату вынесения судебного приказа, а когда заявление сдано в организацию почтовой связи.
С учетом вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты в количестве 5 лет 5 месяцев 14 дней.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 24 дня после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен к платежу по графику, определенному на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет 226 642 руб. 64 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 149 914 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 76 728 руб. 62 коп.
Принимая во внимание, что ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты долга о ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 28 842 руб. 11 коп., то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты задолженности.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 197 800 руб. 53 коп. (226 642 руб. 64 коп. – 28 842 руб. 11 коп.) которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в суд должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 775 руб. 22 коп. (197 800 руб. 53 коп. х 8 054 руб. 14 коп./235 138 руб. 07 коп.).
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 6018 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года в общей сумме 197 800 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 6 775 руб. 22 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья М.В. Чигорина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.