77RS0008-02-2022-007218-04
Дело № 02-3114/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 октября 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 30.12.2021г. в 15.25 часов по адресу 63 км. +750 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО3 управляя автомобилем, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ..., ..., принадлежащим истцу на праве собственности, находившимся под управлением фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ..., ..., получил повреждения, согласно сведениям о ДТП от 30.12.20221г. – механические повреждения переднего правого крыла, передней правой блок фары, переднего бампера, передней правой двери, передней правой противотуманной фары, капота, передних подушек безопасности (2шт.), лобового стекла, передней панели, панели приборов. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК «Ингосстрах», на основании полиса ААС №5061291842 Гражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ААС №5061291842. Виновным в ДТП признан ФИО3 Истцом получена страховая выплата от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма Вместе с тем, согласно экспертному заключению №ЗС-109/02/2022 о стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства марка автомобиля ..., ..., полученных в результате ДТП от 30.12.20221г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость услуг оценщика по составлению отчета равна сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба до настоящего времени не удовлетворена, ущерб не возмещён. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены фио, САО «РЕСО-Гарантия». Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Алексеева У.А., действующая на основании доверенности от 09.04.2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.
3-е лицо фио в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель 3-го лица РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не предоставлен.
Представитель 3-го лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не предоставлен.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Н930В190, является ФИО2, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО3
30.12.2021 года в 15 часов 25 минут по адресу: 63 км. +750 м. адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Н930В190, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Н930В190, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050210007754653 по делу об административном правонарушении №967775162 от 30.12.20221г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 сторонами по делу, а также ответчиками не оспаривались.
Истцом получена страховая выплата от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма Вместе с тем, согласно экспертному заключению №ЗС-109/02/2022 от 14.02.2022г. о стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак№ Н930В190, полученных в результате ДТП от 30.12.20221г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 ГК РФ, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ЗС-109/02/2022 от 14.02.2022 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Н930В190, поврежденного в результате ДТП от 31.12.2021 года без учета износа составляет сумма.
Ответчик заключение № ЗС-109/02/2022 от 14.02.2022 года, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Н930В190 не просил.
Экспертное заключение № ЗС-109/02/2022 от 14.02.2022 года, составленное Автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы и правотворчества» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере сумма, за минусом суммы возмещения ущерба, полученной истцом от страховой компании.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере сумма. Истцом представлена квитанция № 000055 на сумму сумма.
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма.
Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению, телеграммы, копии искового заявления претензий в адрес ответчика в размере сумма.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена справка ПАО Сбербанк по операции от 02.02.2022г. на сумму сумма, почтовая квитанция от 03.06.2022 года на сумму сумма с описью вложения в письмо и копией претензии, почтовая квитанция от 28.07.2022 года на сумму сумма, с опись вложения в письмо, в подтверждение направления копии иска ответчику.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, представив в обоснование требований соглашение об оказании юридических услуг (Договор) №1282 от 30.05.2022, заключенное между ФИО2 и адвокатом АА КАМО «Солнечногорск» Алексеевой У.А., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.05.2022г. на сумму сумма.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО2 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также торт факт, что размер судебных расходов не оспорен ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные чеком по операции от 20.07.2022 года.
Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамаевой ... удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Мамаевой ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин