Гражданское дело № 2-52/2025
УИД 48RS0005-01-2024-001738-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 42599 руб.; разницу между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара, в размере 38781 руб.; неустойку за период с 06.08.2024 по 03.02.2025 в размере 42 599 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая, что 17.01.2024 через маркетплейс «Озон» им был приобретен смартфон <данные изъяты> (заказ №), стоимостью 42599 руб. Согласно характеристик товара указано количество физических сим-карт: 2 сим-карты, поддержка esim: есть, восстановленный: нет. Однако, в процессе использования товара при попытке установки есим установлено, что такая функция отсутствует и есим телефон не предусматривает, при этом количество физических карт-1, а не 2, а телефон восстановленный. Таким образом, ему передан товар, не соответствующий по характеристикам оговоренным и указанным при продаже за согласованную сумму. В адрес ответчика 24.07.2024 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и компенсации убытков, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Убытки в виде разницы между ценой, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара составляет 38781 руб. (81380-42599=38781).
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Интернет Решения» не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; в письменном заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).
Согласно статье 22, пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 названного закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки
возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2024 года истец ФИО2 на сайте OZON в лице ООО "Интернет решения" приобрел смартфон <данные изъяты> (заказ №), стоимостью 42599 руб.
В тот же день истцом исполнена обязанность по оплате заказа, что подтверждается кассовым чеком № от 17.01.2024, электронным чеком.
Согласно характеристикам приобретенного товара указано- количество физических сим-карт: 2 сим-карты, поддержка esim: есть, восстановленный: нет.
Судом установлено, что в процессе использования смартфона <данные изъяты> при попытке установки есим установлено, что такая функция отсутствует и есим телефон не предусматривает, при этом количество физических карт-1, а не 2, а телефон восстановленный.
Из диагностики № от 28.01.2025, проведенной ООО «МИРОБИТ» следует, что в ходе диагностики сотового телефона <данные изъяты> установлено, что сотовый телефон является восстановленным, с 1 сим-картой, без поддержки есим.
24.07.2024 истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о передаче оговоренного в заказе товара или компенсировать разницу в необходимости приобретения аналогичного товара 39381 руб. с возвратом ранее уплаченной суммы в размере42599 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли продажи до покупателя не доведена информация об основных потребительских свойствах товара обеспечивающая возможность правильного выбора (до сведения покупателя не доведена информация о том, что смартфон является "восстановленным").
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в том, что получив претензию истца, продавец не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, товар у потребителя не принял, проверку качества товара не провел, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 42599 руб. 00 коп.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
По сведениям, предоставленным истцом из каталога по состоянию на 11.10.2024 стоимость аналогичной модели с аналогичными характеристиками является смартфон <данные изъяты>, стоимостью 81380 руб. 00 коп.
При этом, суд исходит из наличия у истца такого права на основании п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), указав при этом, что определение стоимости аналогичного товара на дату, наиболее приближенную к дате вынесения итогового судебного акта (в настоящем случае 2 сентября 2022 г.) соответствует требованиям положений ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 38781 руб. 00 коп. (81380 руб. 00 коп.- 42599 руб. 00 коп.=38781 руб.00 коп.)
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, учитывая отказ ответчика от добровольного исполнения претензии истца, нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.08.2024 по 03.02.2025 в размере 42 599 руб. 00 коп.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62489 руб. 50 коп. (42599,00руб.+38781,00 руб.+42599,00руб.+1000,00 руб./2=62489 руб. 50 коп.)
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Интернет Решения» в бюджет Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную по договору денежные средства в размере 42 599 руб. 00 коп., разницу между ценой, установленной договором купли-продажи от 17.01.2024 года и ценой соответствующего товара в размере 38 781 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.08.2024 по 03.02.2025 в размере 42 599 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62489 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в бюджет Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное заочное решение
изготовлено 06.02.2025года