Дело № 2-326/2025
УИД 37RS0007-01-2025-000120-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 27 февраля 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2005 года № в размере 72481 руб. 95 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
В судебное заседание представитель АО «ФИО1», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика на получение карты от 15 апреля 2005 года между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого банк открыл на имя ответчика счёт и выпустил кредитную карту для совершения расходных операций в пределах установленного лимита кредитования.
Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику в соответствии с Тарифным планом ТП 52 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 42% годовых, минимальным платежом в размере 4% от задолженности, платой за пропуск минимального платежа в размере от 300 руб. до 2000 руб. в зависимости от количества просрочек. Условиями кредитования также предусмотрено взимание комиссий за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка при рассмотрении дела не добыто.
Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписке по лицевому счёту за период с 13 сентября 2005 года по 25 декабря 2024 года ФИО2 воспользовалась заёмными денежными средствами – неоднократно осуществляла снятие наличных денежных средств с помощью банковской карты. При этом свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, комиссий ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк выставил ФИО2 заключительный счёт от 13 января 2009 года, где потребовал возврата всей суммы задолженности, составляющей 72481 руб. 95 коп., в срок до 12 февраля 2009 года.
Однако требование банка о погашении всей суммы задолженности исполнено не было.
Для взыскания задолженности АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО2 спорной задолженности.
21 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2005 года по 14 августа 2023 года в размере 72481 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 23 коп.
Определением от 31 августа 2023 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному суду расчёту по состоянию на 25 декабря 2024 года размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и составляет 72481 руб. 95 коп.
Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано выше, банк потребовал от ФИО2 возврата кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 12 февраля 2009 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13 февраля 2009 года.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно материалам гражданского дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 направлено мировому судье 16 августа 2023 года. Судебный приказ вынесен 21 августа 2023 года, а 31 августа 2023 года – отменён.
09 января 2025 года АО «ФИО1» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трёх лет с даты, установленной для исполнения требования о погашении задолженности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.
Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.
В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года