Решение по делу № 2-3448/2022 от 16.02.2023

Дело №2-420/2023(№2-3448/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-003225-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, который в последующем ею возвращен не был.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Далее на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платежам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине <данные изъяты>

Размер задолженности на дату обращения в суд составил <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО «Связной Банк», привлеченного к участию к деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым на имя ответчика открыт специальный карточный счет №.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка (Тариф с-лайн 5000 24) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты>, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж - <данные изъяты>, дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка 24% годовых.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк открыл на имя ответчика банковский счет, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковское обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату обращения в суд составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам– <данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № «Связной Банк» переуступило право требования указанного долга по договору №№ ООО «Феникс».

Далее ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования долга ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В последующем на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания» наделен правом требования уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным.

В свою очередь доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга ответчика по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (выписки из актов приема-передачи прав требований к договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору – 24%, сумма минимального платежа – <данные изъяты>, срок его внесения – 15 число, периодичность внесения – ежемесячно.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что после ДД.ММ.ГГГГ кредитные платежи ею не вносились.

При изложенных исходных данных погашение задолженности ответчику следовало производить следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ (основной долг - <данные изъяты>, далее за вычетом полагавшегося к уплате в указанную дату) – <данные изъяты>, из которых сумма процентов за 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты> (273,90 – по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), основной долг – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Таким образом, последний платеж в счет погашения задолженности полагался ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) кредитору должно было стать известно о его неуплате, как и о неуплате предшествующих платежей.

Срок давности в таком случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спустя более трех лет, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности.

Ввиду того, что уже на момент предъявления обозначенного выше заявления о вынесении судебного приказа срок давности по соответствующим требованиям, и, соответственно, срок для судебной защиты истек, в рассматриваемом деле срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова