Решение по делу № 02-12017/2024 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/25 (УИД 77RS0031-02-2024-003257-30) по иску ООО фио Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2023г. между сторонами был заключен Договор № 2905 купли-продажи автомобиля марка автомобиля Ingenium, VIN: VIN-код.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2023 года к Договору стоимость автомобиля марка автомобиля Ingenium, VIN: VIN-код, указанная в п. 2.1. Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 соглашения № 1 от 09.12.2023 года к Договору.

ФИО1 расторгнуты Договор на страхование GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) № F00202GCU282940 от 07.12.2023 г. и Договор кредитного страхования жизни № С00302ВАТ282935 от 07.12.2023 г., что является нарушением п. 1.2 и п. 1.3. Дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2023 года к Договору.

Данное нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных Дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2023 года к Договору, привело к возникновению у ООО фио Плюс» убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера - ООО «М Брокер» - в размере сумма, что подтверждается Актом о привлечении клиента ФИО1 от 11.12.2023 года с учетом дополнения к данному акту от 12.01.2024 года. Получение указанного вознаграждения учитывалось Истцом при предоставлении Ответчику персональной скидки на автомобиль.

Согласно п.4.6 договора № 19/ПКС-23 от 01.07.2023г., заключенному между истцом (исполнитель) и ООО «М Брокер» (заказчик) в случае если по договору добровольного страхования, заключенному при содействии исполнителя, заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования до начала срока страхования, предусмотренного договором добровольного страхования или в течении 14 календарных дней со дня его заключения, то вознаграждение за оказание услуг по привлечению клиента в отношении данного продукта исполнителю не выплачивается, а выплаченное вознаграждение подлежит возврату заказчику. В случае если по таким договорам заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, выплаченное исполнителю вознаграждение подлежит возврату заказчику пропорционально неисполненному периоду страхования. 19.01.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, вернуть излишне оплаченную госуларственную пошлину в размере сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года исковое заявление ООО фио Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2024 года определение Хорошевского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Хорошевского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2024 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2023 года между ООО «Мэджор фио Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 2905, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство марки марка автомобиля Ingenium, VIN: VIN-код, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Цена договора в соответствии с п.2.2 указанного договора составила сумма

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2023г. к вышеуказанному договору, заключенному между истцом и ответчиком, цена товара в п.2. договора указана с учетом скидки в размере сумма Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2023г., в соответствии с которым покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) (п. 1.2 Дополнительного соглашения), а также при условии, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется кредитное страхование жизни (п. 1.3 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиям договора обязан в течении пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки сумма

В соответствии с п. 4 соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.

Согласно п. 5 соглашения в случае одностороннего отказа покупателя от иных договоров, заключенных им в соответствии с адрес соглашения, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.

В силу п. 6 соглашения в случае досрочного (в течении первых двенадцати месяцев после приобретения товара) погашения покупателем кредита, скидка на товар в размере сумма автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера ООО «М Брокер» в размере сумма, ссылаясь на п.4.6 договора № 19/ПКС-23 от 01.07.2023г., заключенного между истцом (исполнитель) и ООО «М Брокер» (заказчик), согласно которому в случае если по договору добровольного страхования, заключенному при содействии исполнителя, заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования до начала срока страхования, предусмотренного договором добровольного страхования или в течении 14 календарных дней со дня его заключения, то вознаграждение за оказание услуг по привлечению клиента в отношении данного продукта исполнителю не выплачивается, а выплаченное вознаграждение подлежит возврату заказчику. В случае если по таким договорам заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, выплаченное исполнителю вознаграждение подлежит возврату заказчику пропорционально неисполненному периоду страхования.

19.01.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком не удовлетворена.

Как следует из п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст.393 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ч.ч.2, 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.201г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере сумма, поскольку судом совокупность оснований для деликтной ответственности не установлена, а именно истцом суду не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика по исполнения истцом договора № 19/ПКС-23 от 01.07.2023г., заключенного между истцом и ООО «М Брокер», по которому ответчик не является стороной договора.

Также истцом суду не представлено доказательств наличия убытков в заявленном размере по вине ответчика, отсутствует причинная связь между нарушения обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками в заявленном размере по договору, заключенному истцом с ООО «М Брокер».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано. оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО фио Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года