РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца ППК «Фонд развития территорий» - фио, фио, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6066/2024 по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к фио и фио о возмещении убытков, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков. Приговором Лотошинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, постановленным по уголовному делу № 1-2/20, фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным судебным актом установлено, что действия руководителей ООО «Барса» - фио и фио повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства. Фонд произвел восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «Барса» (ИНН <***>), путем производства выплат на общую сумму в размере сумма на основании принятых протоколов заседаний Наблюдательного совета от 10 марта 2022 года № НС-2/2022. Таким образом, права граждан - участников долевого строительства, нарушенных уголовно-наказуемыми действиями ответчиков, установленных вступившим в законную силу приговором суда, восстановлены Фондом за счет бюджетных денежных средств. Доказательствами обоснованности убытков на заявленную сумму требований и их размера являются выписка из лицевого счета банк-агента адрес по застройщику ООО «Барса» (ИНН <***>) в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с фио и фио сумму убытков в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца ППК «Фонд развития территорий» - фио, фио, действующие на основании доверенности, в суд явились, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по адресам регистрации, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, не представили в суд возраженийна иск.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено следующее.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ранее наименовалось - Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 218 имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Статус публично-правовой компании обязывает к раскрытию информации о деятельности Фонда, предполагает систему внутреннего контроля, аудита отчетности.

В силу ч. 4 ст. 3 Закона № 218 и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации и иные государственные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют внешний государственный аудит (контроль) в отношении Фонда в части целевого расходования бюджетных денежных средств.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 236) предоставление публично-правовой компании средств федерального бюджета для формирования ее имущества осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (ч. 3 ст. 6 Закона № 236).

Согласно положениям ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

Приговором Лотошинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, постановленным по уголовному делу № 1-2/20, фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что действия руководителей ООО «Барса» - фио и фио повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Фонд произвел восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «Барса» (ИНН <***>), путем производства выплат на общую сумму в размере сумма, на основании принятых протоколов заседаний Наблюдательного совета от 10 марта 2022 года № НС-2/2022.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доказательствами обоснованности убытков на заявленную сумму требований и их размера являются выписка из лицевого счета банк-агента адрес по застройщику ООО «Барса» (ИНН <***>) в размере сумма

Таким образом, поскольку права граждан - участников долевого строительства, нарушенных уголовно-наказуемыми действиями ответчиков, установленных вступившим в законную силу приговором суда, восстановлены Фондом за счет бюджетных денежных средств, у истца имеется право на возмещение в солидарном порядке с фио и фио суммы убытков в размере сумма

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к фио и фио о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в солидарном порядке с фио, фио сумму убытков в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья фио