ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-356/2025

УИД 43RS0003-01-2024-004288-97

13 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Калмыковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Д.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Д.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Д.Л. заключен кредитный договор {Номер}в, в соответствии с которым Общество предоставил ответчику займ в размере 2000000 руб. для приобретения недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенное по адресу: {Адрес}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял надлежащим, образовалась задолженность. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от {Дата} рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2546000 руб. В настоящее время АО «ДОМ.РФ» реализует право нового кредитора по договору займа от {Дата}. В связи с чем, АО «ДОМ.РФ» просило взыскать с Д.Л. задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 1466236,64 руб., в том числе: основной долг – 1368792,33 руб., проценты – 87373,37 руб., пени – 10070,94 руб., а также проценты за период с {Дата} по день вступления решения суда в законную силу в размере 13,95% годовых от остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21531,18 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2036800 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «ДОМ.РФ» изменил исковые требования, просил взыскать с Д.Л. задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 1412249,66 руб., в том числе: основной долг – 1368792,33 руб., проценты – 16712,59 руб., пени – 26744,74 руб., а также проценты за период с {Дата} по день вступления решения суда в законную силу в размере 13,95% годовых от остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21531,18 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2036800 руб. Измененные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела продолжено по измененным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотрение дела отложить в связи с госпитализацией.

Третьи лица М.Д., А.Д., Д.Н,, представитель третьего лица ООО «Региональное инвестиционное агентство» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, не находя оснований для удовлетворения ходатайства Д.Л. и отложения судебного заседания, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Д.Л. заключен договор займа {Номер} на сумму 2000000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, состоящей из {Номер} жилых комнат, общей площадью {Номер} кв.м., кадастровый {Номер}, на срок 240 месяцев (т. 1 л.д. 30-37).

Пунктом 1.2.2.1 договора предусмотрена процентная ставка в размере 13,95% годовых.

В соответствии с п. 2.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требования займодавца неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца.

В силу п.1.2.6. договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи квартиры.

С условиями договора о предоставлении займа Д.Л. была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора заёмщиками не оспорены.

Согласно договору купли-продажи от {Дата} Д.Л. приобрела у А.А. квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес}, состоящую из {Номер} жилых комнат, общей площадью {Номер} кв.м., кадастровый {Номер}, стоимостью 3000000 руб., из которых 2000000 руб. являются заемными (т. 1 л.д. 47).

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

В настоящее время право требования по договору займа принадлежит владельцу закладной АО «ДОМ.РФ».

{Дата} АО «ДОМ.РФ» направило Д.Л. требование о погашении задолженности, расторжении договора. Добровольного исполнения не последовало (т. 1 л.д. 107).

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика Д.Л. по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 1412249,66 руб., в том числе: основной долг – 1368792,33 руб., проценты – 16712,59 руб., пени – 26744,74 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 1412249,66 руб., в том числе: основной долг – 1368792,33 руб., проценты – 16712,59 руб., пени – 26744,74 руб.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец АО «ДОМ.РФ» вправе требовать с ответчика также проценты за пользование займом за период с {Дата} по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 13,95% годовых за каждый календарный день просрочки.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед займодавцем не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежит Д.Л. на праве собственности, и предоставлена в залог в пользу АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не осуществлялись платежи по возврату займа и уплате процентов, допущены просрочки, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному договору – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Заключением Союза «Вятская торгово-промышленная палата» от {Дата} {Номер}-{Номер}, подготовленным по поручению суда, определена рыночная стоимость квартиры общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, в размере 5930000 руб. (т. 3 л.д. 70-114).

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методике проведения экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит, а потому оснований не доверять данному заключению не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Эксперт включен в единый государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, Минюста России.

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80%.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 4744000 руб.

Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 15261 руб. также подлежат возмещению ответчиком Д.Л. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассматривая заявление (Данные деперсонифицированы) о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 16000 руб., суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы положено в основу принятого судом решения, третьим лицом Д.Н, на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области внесены денежные средства в размере 14000 руб., в остальной части расходы по ее проведению до настоящего времени не возмещены сторонами, в связи с чем находит подлежащим удовлетворению данное ходатайство и взыскивает с Д.Л. в пользу (Данные деперсонифицированы) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2000 руб. (16000 руб. – 14000 руб.). Кроме того, суд считает необходимым вынести отдельное определение о перечислении денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Кировской области (Данные деперсонифицированы) в сумме 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Д.Л. (паспорт {Номер}) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 1412249,66 руб., в том числе: основной долг – 1368792,33 руб., проценты – 16712,59 руб., пени – 26744,74 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 13,95% годовых за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15261 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Д.Л., расположенную по адресу: {Адрес}, состоящую из {Номер} жилых комнат, общей площадью {Номер} кв.м., кадастровый {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4744000 руб.

Взыскать с Д.Л. (паспорт {Номер}) в пользу (Данные деперсонифицированы) (ИНН {Номер}) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 13.03.2025