УИД 58RS0018-01-2023-004294-57 № 2-2334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее – банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец считает себя кредитором ответчика по следующим основаниям.

Между КБ «ИНВЕСТТРАСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 12 мая 2015 г. № 01/0112-15/58-лб, в обеспечение исполнения обязательств по которому установлена ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Данные изъяты. Договор ипотеки от Дата Номер -лб заключен с ФИО2

Банк приобрел права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования от 8 октября 2015 г., заключенному между истцом и АКБ «Балтика» (ПАО).

2 февраля 2017 г. между банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «ВИПСТАЙЛ».

Вместе с тем договор уступки от 2 февраля 2017 г. Номер , заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» оспаривается конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А33-4262/2017.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб в размере 52 000 руб., проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга, начиная с 8 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 8 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 8 сентября 2023 г. по дату погашения начисленных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7760 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты, залогодателем которой является ФИО2 Также истец просил приостановить производство по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Красноярского края спора об оспаривании договора цессии, заключенного между банком и ООО «ВИПСТАЙЛ».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2023 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края обособленного спора в рамках дела о банкротстве АКБ «Енисей» (ПАО) № А33-4262-29/2017 по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВИПСТАЙЛ», ООО «Ювента», ООО «ТопЭнергоАудит», ООО «Центрум», ООО «Триумф», ООО «Строймаг», ООО «СМТ-Логистик» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и вступления в законную силу принятого по делу судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2025 г. производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2025 г. исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2025 г. определение суда от 21 апреля 2025 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отменено, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3

В порядке статьи 39 ГПК РФ конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб в размере 1 295 663,70 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг с 26 мая 2018 г. по 5 марта 2022 г. – 525 757,89 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 26 мая 2018 г. по 5 марта 2022 г. – 564 825,85 руб., задолженность по пени на проценты с 26 мая 2018 г. по 5 сентября 2025 г. – 205 079,96 руб.; неустойку, начисляемую на несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 6 сентября 2025 г. по дату фактического погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 957 руб., расходы по уплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, квартиру, расположенную по адресу: гДанные изъяты, кадастровый Номер , с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 755 000 руб.; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 54 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2015 г. между БАНКОМ ИТБ (АО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор Данные изъяты, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 22% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 22 594 руб. Цель предоставления кредита: любые нужны.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: гДанные изъяты

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку (при ее наличии) и сумму, связанную с обращением взыскания на имущество и его реализацию (при наличии).

В силу пункта 4.1.2.1 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить возврат полученного кредита и процентов за пользование им путем предоставления обеспечения – ипотеки в силу договора – имущества, находящегося по адресу: Данные изъяты принадлежащего на право собственности залогодателю ФИО2

Кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицам (пункт 4.4.5 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункты 5.2, 5.3 кредитного договора).

12 мая 2015 г. между БАНКОМ ИТБ (АО) (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке Номер -лб, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, заключенному между заемщиком и залогодержателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресуДанные изъяты

В пункте 1.6 договора об ипотеке стороны договорились, что права залогодержателя удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора об ипотеке залогодатель имеет право требовать от залогодержателя выдачи документов, подтверждающих исполнение денежного обязательства, удостоверенного закладной и обеспеченного ипотекой имущества, после окончательного и надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и передачи залогодателю закладной.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество в случаях неисполнения заемщиком и/или залогодателем условий кредитного и настоящего договоров, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ; передавать закладную третьим лицам; передавать права на закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора об ипотеке).

8 октября 2015 г. между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных Номер /ЕБФ-РЦп закладных первичного кредитора БАНКА ИТБ (АО), в том числе по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром закладных.

2 февраля 2017 г. в соответствии с договором Номер /РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ». Приложением к договору является реестр закладных и прав требования.

О состоявшейся передаче прав по закладной ответчик был уведомлен.

На момент заключения вышеназванного договора, остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, заключенному с ФИО1, составлял 818 588,19 руб.

В соответствии с частью 1 статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем в подтверждение основания своих требований истцом указан довод об оспаривании договора уступки Номер /РЦп-ВИП, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» от 2 февраля 2017 г. конкурсным управляющим ПАО АКБ «Енисей» в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Банка № А33-4262/2017.

Юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании суммы долга по кредитному договору, закладная по которому стала предметом договора купли-продажи (уступки) прав требований и закладных, является оспаривание такого договора купли-продажи (признание его недействительным). Истец в силу своего процессуального положения должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства этого обстоятельства, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Енисей» (ПАО) оспаривал договор от 2 февраля 2017 г. Номер /РЦп-ВИП, заключенный между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 г. по делу № А33-4262-29/2017 признан недействительной сделкой договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО» и ООО «ВИПСТАЙЛ» от 2 февраля 2017 г. Номер /РЦп-ВИП, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении Номер .

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 г. по делу № А33-4262-29/2017 оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2025 г. определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. по делу № А33-4262-29/2017 оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 не погашена задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, размер задолженности в соответствии с расчетом составляет 52 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 представила в материалы дела справку ООО «ВИПСТАЙЛ» о том, что ссудная задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме. Кредит погашен полностью 18 февраля 2022 г.

В заявлении об уточнении исковых требований от 8 сентября 2025 г. истец указал, что по состоянию на 5 сентября 2025 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 295 663,70 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг с 26 мая 2018 г. по 5 марта 2022 г. – 525 757,89 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 26 мая 2018 г. по 5 марта 2022 г. – 564 825,85 руб., задолженность по пени на проценты с 26 мая 2018 г. по 5 сентября 2025 г. – 205 079,96 руб.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г. Пензы от 4 сентября 2020 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 18 декабря 2020 г.) исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб в размере 1 517 530,94 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Данные изъяты

20 октября 2021 г. Ленинским РОСП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство Номер -ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВИПСТАЙЛ».

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на квартиру находящуюся по адресу: Данные изъяты, которая 1 ноября 2021 г. была передана на торги, победителем которых согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 14 января 2022 г. стала ФИО На основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 1 февраля 2022 г. Номер /Г по акту приема-передачи от 1 февраля 2022 г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: гДанные изъяты, передана ФИО

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП о распределении денежных средств по исполнительному производству Номер -ИП от 15 февраля 2022 г. ООО «ВИПСТАЙЛ» перечислено 900 000 руб., 347 250 руб., 87 750 руб.

Постановлением от 22 февраля 2022 г. исполнительное производство Номер -ИП окончено фактическим взысканием в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженности в размере 1 537 041,01 руб.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: Данные изъяты в закладной имеется отметка ООО «ВИПСТАЙЛ» от 18 февраля 2022 г. об исполнении обязательства залогодателя по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб в полном объеме.

Право собственности ФИО зарегистрировано в ЕГРН 5 марта 2022 г.

По договору купли-продажи от 14 июля 2022 г. ФИО продала квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты, ФИО3, дата государственной регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРН Дата , ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, заключенному между ОАО Банк ИТБ и ФИО1, отсутствует.

Оспаривание договора цессии, по которому были переданы права банка цессионарию ООО «ВИПСТАЙЛ», а равно признание договора недействительным, не влечет безусловного признания исполнения заемщиком обязательств по кредиту в пользу цессионария несостоявшимся и недействительным, и не образует обязанность заемщика на повторное исполнение кредитного обязательства в пользу первоначального кредитора - банка. Связанные с признанием договора цессии недействительным последствия возникают для сторон соответствующего оспоренного договора. Возникшие спорные правоотношения между банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» по договору цессии не изменяют прав и обязанностей заемщика, который на момент исполнения обязательства исходил из действительности договора цессии и законности действий цессионария на получение исполнения по кредитному обязательству. Признание договора цессии недействительным, не указывает на установление факта того, что деньги во исполнение кредитного обязательства от заемщика в пользу цессионария не поступали.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства погашения задолженности ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору в полном объеме в ходе принудительного исполнения судебного решения о взыскании образовавшейся задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12 мая 2015 г. Номер -лб в размере 1 295 663,70 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

Исходя из положений части 3 статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.С. Баринова