Решение по делу № 2-184/2023 от 11.04.2023

УИД 61RS0010-01-2022-003269-70 Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банк его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Свои договорные обязательства АО «Банк Русский Стандарт» выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

ФИО4 условия договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку, чем нарушил условия договора.

В связи с чем банк в соответствии с условиями по карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования заложенности банком выставлении клиенту Заключительного Счета - выписки. При этом клиент обязан в течении 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту был сформирован Заключительный счет-выписка в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 115 213,65 рублей.

Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатил задолженность.

Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просили определить круг наследников умершего ФИО4 и взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № размере 115 214 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 504 рубля 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Протокольным определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание явились ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, пояснили, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, которая осталась после умершего ФИО4, обращено взыскание за его долги, другого наследственного имущества после смерти ФИО4 не было, кроме того, представили заявление о пропуске АО «Банк Р.С.» срока исковой давности, в связи с чем просили суд в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ним договора обслуживания карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «Банк Р.С.» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» в рамках которого банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Р.С.».

Свои договорные обязательства АО «Банк Р.С.» выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

ФИО4 условия договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку, чем нарушал условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Судом было запрошено наследственное дело после смерти ФИО4.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО4, его наследниками по закону являются - ФИО1 - супруга, ФИО2 - сын, ФИО3 - несовершеннолетний сын.

В состав наследственной массы ФИО4 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, кадастровый №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 солидарно взыскано 630 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру № № общей площадью 37,1 кв.м, находящуюся по адресу г. <адрес> кадастровый №.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи вышеуказанной квартиры с публичных торгов. Установлена начальная продажная ценв предмета залога - <адрес> общей площадью 37,1 кв. м, находящуюся по адресу г. <адрес>, кадастровый № в размере 1 020 458 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно ответу ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № первые и повторные торги по реализации квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО5, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что единственное наследственное имущество умершего ФИО4 было в полном объеме передано для погашения иных долгов и, следовательно, наследственная масса полностью исчерпана.

Учитывая, что наследственное имущество ФИО4 для удовлетворения требований АО «Банк Р.С.» у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствует, а в силу действующего законодательства, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника по кредитному договору № (банковская карта) заключен между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке движения денежных средств по счету ответчик ФИО4 последний раз вносил оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, том числе, исходит из того, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья