Решение по делу № 2А-4617/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранении допущенных нарушений.

УИД 05RS0018-01-2023-007683-42

Дело №2а-4617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранении допущенных нарушений.

Согласно доводов иска, ФИО1 просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 11.07.2023 года №05020(23)82062 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца а именно обязанием врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 предоставить административному истцу информацию, указанную в его обращении от 02.02.2022 года на основании исполнительного документа, выданного Избербашским городским судом.

Из ФКУ СИЗО-1 17.01.2023 года исх-5\ТО\31\12-564 было направлено сообщение, содержащее сведения об административном истце, которое однако не содержит в себе все запрещенные сведения в обращении от 02.02.2022 года, поскольку согласно представленной справке начальником ОСУ ФКУ СИЗО-1 ФИО4 в Избербашский городской суд РД от 17.10.2022 №5\ТО\31\13-10135 в ФКУ СИЗО-1 были заведены личное дело, алфавитная карточка, контрольно-сроковая карточка, указания на дату и место рождения, национальность, место жительства до ареста, место работы до ареста, когда, каким судом и по каким статьям УК осужден, к какому наказанию, сроку, указание на изменения приговора, на родственные связи, на номер и дату персонального наряда на этапирование к месту отбывания наказания, на дату вступления приговора суда в законную силу, на дату ареста, группу крови, гражданство административного истца.

Ни одного из перечисленных сведений сообщение от 17.01.2023 года исх-5\ТО\31\12-504 в себе не содержит, поэтому не может быть признано исполнением решения Избербашского горсуда РД по делу №2а-867\2022. Кроме того, названное сообщение содержит ошибки, как-то указано, что содержался с 17.04.2008 по 28.12.20104, в другом месте, что содержался не с 17.04.2008 года, а с 07.04.2008 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании проведенном путем видеоконференцсвязи, требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям указанным в нем и пояснил, что решение суда в полной мере не исполнено, ввиду чего просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и обязании даче соответствующего ответчика, содержащего все необходимые запрашиваемые сведения.

Представитель ответчика УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД, МОСП по ОИП УФССП по РД, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Согласно материалам дела, следует, что 05.05.2023 года на основании исполнительного документа-исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Избербашским городским судом по делу №2а-675\2022, вступившего в законную силу 18.11.2022 года, 05.05.2023 года возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФКУ ИЗ-5\1 УФСИН России по РД в пользу ФИО1 ФИО9, с предметом исполнения: обязать врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 ФИО10 предоставить ФИО1 ФИО11 информацию, указанную в обращении от 02.02.2022 года.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2, следует, что, судебный пристав-исполнитель установив обстоятельства предусмотренные п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил исполнительное производство №-ИП окончить.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось письмо начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО5, адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том. что все интересующиеся сведения указанные в обращении ФИО1 от 02.03.2022 года направлено почтой России, по месту пребывания последнего, а именно в распоряжение ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с приложением копии письма на двух листах.

Из письма начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО5, от 27.06.2023 года за №5\ТО\31\12-3749, следует, что 17.01.2023 года за исх.51/ТО/31-12-564, для вручения осужденному ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, была направлено информация в связи с решением Избербашского городского суда РД от 20.10.2022 года в дополнении на обращение ФИО1 зарегистрированное за вх.№О-28 от 02.03.2022 года направлялись сведения касающееся ФИО1, исполнитель ФИО4

Предметом иска являются незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, нарушающие права истца ФИО1

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела, не установлено.

Из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, следует, что предметом исполнения являлось обязание врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 предоставить ФИО1 информацию указанную в обращении от 02.02.20022 года.

При этом содержание и текст обращения ФИО1 от 02.02.2022 года, в представленных им доказательствах по делу не имеется, как и не следует из содержания самого решения Избербашского городского суда г.Махачкалы по делу №2а-867\2022 вступившего в законную силу 18.11.2022 года.

То есть в исполнительном документе не конкретизировано какого рода информацию и в каком объеме необходимо представить должнику.

Между тем из текста содержания решения Избербашского городского суда по делу №а-867\2022, распечатанного с официального сайта Избербашского городского суда, его резолютивная часть, изложена как «Признать бездействие врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 ФИО12 в непредоставлении информации, указанной в обращении ФИО1 ФИО13 от 02.02.2022 года незаконным», иных обязывающих ответчика(должника) действий, резолютивная часть решения не содержит.

Представителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД представить копию вышеуказанного решения не представилось возможным ввиду отсутствия такового.

Из объяснений ФИО1, следует, что запрашиваемые сведения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, ему необходимы в полном объеме, в одном ответе, для последующего использования в суде, иных органах.

При этом 16.11.2023 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3, в связи с указанным иском, дополнительно и с исправлением описок, направил ФИО1 все имеющиеся сведения о нем, с учетом доводов его настоящего иска, с обоснованием отсутствия тех или иных имеющихся у них сведений, со ссылкой на их наличие в материалах личного дела осужденного, хранящегося по его месту отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем определить самостоятельно достаточность и надлежащее фактическое исполнение требований исполнительного документа, не представлялось возможным.

Получив сведения о направлении ответа на обращение взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство.

Устанавливать подлинность дат, указанных в сообщении, объем и содержание ответа, в отсутствии иных дополнительных данных исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя обязанность отсутствовала.

Фактически требования иска были направлены на несогласие с направленным в его адрес должником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ответом, а не незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий, нарушающих права взыскателя, судом не установлено.

Нарушений прав истца ФИО1 не установлено, так как в период рассмотрения дела ему был направлен дополнительно исправленный, подробный и мотивированный ответ, по вопросам указанным в иске.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова