УИД 16RS0...-25

Дело № 2-4949/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, который в силу пожилого возраста и состояния здоровья не имеет возможность предъявить иск самостоятельно, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. Поверкой установлено, что ... неустановленные лица обманным путем завладели денежными средствами ФИО1 в размере 750000 рублей. ФИО1 введенным в заблуждение был осуществлен перевод денежных средств на счет ..., принадлежащий ответчику. Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 750000 рублей.

Представитель прокуратуры в суд не явился, извещен надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой удовлетворить исковые требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которого похищены денежные средства в размере 750000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... ФИО1 под влиянием сторонних лиц осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ответчику, в размере 750000 рублей.

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ФИО2 данные денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами дела, а также выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ», из которой следует, что ... на расчетный счет ..., оформленный ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 поступило 750000 рублей.

Вопреки воле истца спорные денежные средства путем перевода зачислены на карту ответчика, и в этот же день данные денежные средства были сняты со счета ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные суммы были перечислены на счет ответчика ошибочно, в состоянии заблуждения, под воздействием неустановленного лица.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 750000 рублей и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 удерживает у себя денежные средства в сумме, принадлежащие истцу., без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Из пункта 1 статьи 847 ГК РФ следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на её счет, она как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 750000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов