РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гуртовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Батышевой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-002429-89 (2-2670/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «РТ-НЭО Иркутск», имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входит, в том числе и г. Иркутск.

Истцом, в соответствии с действующим законодательством исполнена обязанность по направлению публичной оферты, путем размещения информации в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, истец полагал договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО2 заключенным с <Дата обезличена>.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО2 в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Всего за оплату услуг регионального оператора начислено <Номер обезличен> рублей. По состоянию на <Дата обезличена> у ФИО2 образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей. Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с пунктом 7.4. договора, составляет <Номер обезличен> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед региональным оператором составляет <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, изменив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ООО «РТ-НЭО Иркутск» просит суд в взыскать с ФИО2 задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, неустойку в размере <Номер обезличен> <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен>, а также судебные расходы по оплате госпошлины (согласно первоначальным исковым требованиям).

Представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчику принадлежало на праве собственности три объекта недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Проверив расчет, представленный истцом, указывает, что здание с кадастровым номером <Номер обезличен> необоснованно отнесено к категории «торговля специализированными товарами» и использован в расчете, не подлежащий применению, норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 0, 269 куб.м, так как назначение этого здания по данным ЕГРН «гараж», но в спорный период использовалось как производственное (в здании осуществлялось производство рекламных конструкций и столярных изделий). В соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр здание с кадастровым номером 38:36:000031:6470 относится к категории «иные предприятия и организации» для которых установлен годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов – «0,6 куб. м.» и расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - «1 сотрудник». Расчет годового объёма твердых коммунальных отходов для здания с кадастровым номером <Номер обезличен> не производится, в связи с отсутствием установленного норматива накопления для вспомогательных объектов типа «Сторожка». Расчет годового объема твердых коммунальных отходов для здания с кадастровым номером <Номер обезличен> должен производиться согласно нормативу для категории объектов «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения». Согласно нормативу для данной категории объектов указана расчетная единица «1 кв.м. общей площади», а годовой норматив 0,115 куб.м. Категория данного объекта определялась, исходя из наименования объекта недвижимости, содержащейся в ЕГРН. Также представитель ответчика поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере <Номер обезличен> рублей, которые она понесла для защиты своего права.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО11, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, не явившихся представителей истца, извещенных надлежащим образом, в порядке статей 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон «Об отходах производства и потребления»), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом для регионального оператора договор на оказание этих услуг является публичным, следовательно, он не вправе отказать в его заключении потребителю - собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно с пунктом 5 статьи 24.7 Закона «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8(17) указанных Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принадлежало на праве собственности три объекта недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен>.

Согласно приобщенной к иску выписки, объекту недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, присвоено наименование «сторожка»; объекту недвижимости – двухэтажному зданию с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен>м, присвоено наименование «гараж, административное»; объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадь <Номер обезличен> кв.м, присвоено наименование «административное задание».

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключено соглашение <Номер обезличен> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> (Зона 2).

Данное соглашение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальном сайте ответчика.

В силу соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «РТ-НЭО Иркутск» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен>.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что датой начала деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами является дата начала действий единого тарифа на услуги регионального оператора, установленного органом исполнительной власти <адрес обезличен> в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО «РТ-НЭО Иркутск» опубликовал публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте, а также в «Областной газете» выпуск 145/1902 от <Дата обезличена>.

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, кода в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора (договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в рамках которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходов в объекте и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объект принимаемых твердых коммунальных отходов, место накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определены в приложении к договору.

Место сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов, согласно приложению к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объектов с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, определен место сбора и накоплениях отходов: <адрес обезличен>.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами в <адрес обезличен> (раздел 4.Места накопления отходов в <адрес обезличен>), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии <адрес обезличен>, объекты с кадастровыми номерами 38:<Номер обезличен> включены в места сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом уточнены исковые требования, в связи с произведенным перерасчетом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» просил взыскать с ФИО2 задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет задолженности, представленные истцом и ответчиком за указанный период, суд приходит к следующему выводу.

Так, порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлен Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подпунктом а пункта 2 Правил коммерческого учета № 505, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления: сортированных твердых коммунальных отходов; несортированных твердых коммунальных отходов; крупногабаритных отходов.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (пункт 5 Правил коммерческого учета№ 505).

Согласно пункту 148(38) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354 от 06.05.2011), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежиломпомещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 9(5) Правил № 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(38) Правил по формуле 9(5):,где: Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2023 г. № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 15 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета <Номер обезличен> расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показаниях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области установлены Приказом Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области».

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 №58-3-мпр установлены временные нормативы накопления твердых и коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

Также Приказом Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.01.2023 №66-2-мпр установлены временные нормативы накопления твердых и коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области определяются Службой по тарифам по Иркутской области.

Так, приказом Службы по тарифам Иркутской области № 113-спр от 28.06.2019 «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», установлены долгосрочные тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 375-спр от 20.12.2019 внесены изменения в приложение к приказу Службы по тарифам Иркутской области № 375-спр от 20.12.2019 в части размера тарифов.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-401-спр от 17.12.2021 внесены изменения в приложение к приказу Службы по тарифам Иркутской области № 375-спр от 20.12.2019 в части размера тарифов, и установлен в размере 416,38 рублей на период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, и далее в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 430,94 руб.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-478-спр от 28.11.2022 установлены долгосрочные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 – 469,72 руб. за куб.м, при этом, с 01.12.2023 приказ Службы по тарифам Иркутской области № 375-спр от 20.12.2019 признан утратившим силу.

Согласно пункту 3 приложения 1 к договору № 1053958-2020/ТКО расчетная единица для объекта с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере – <Номер обезличен> кв.м, норматив – 0,274 куб.м, для объекта с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере – <Номер обезличен> кв.м, норматив – 0,12 куб.м, для объекта с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере <Номер обезличен> кв.м, норматив 0,12 куб.м.

Расчет объема и обоснование твердых коммунальных отходов истцом произведен в соответствии с условиями приведенного выше договора № <Номер обезличен>.

Представитель ответчика, не соглашаясь с расчетом истца, ссылается на приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр и определения норматива для объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000031:6470 для «иных предприятия и организации» в размере «0,6 куб. м.» с расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, - «1 сотрудник». Для здания с кадастровым номером 38:36:000031:6465 расчет объема твердых коммунальных отходов не производится, в связи с отсутствием установленного норматива накопления для вспомогательных объектов типа «Сторожка». Расчет годового объема твердых коммунальных отходов для здания с кадастровым номером 38:36:000031:6454 должен производится согласно нормативу для категории объектов «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения» - 0,115 куб.м. Категория данного объекта определялась, исходя из наименования объекта недвижимости, содержащегося в ЕГРН.

Из объяснений представителя ответчика следует, что целью использования здания с кадастровым номером <Номер обезличен> с наименованием строжка является размещение сторожа, в функции, которого входит осуществление контроля доступа на объект. В спорный период по назначению не использовалось.

Учитывая характеристики данного объекта (<Номер обезличен>), цель использования, суд приходит к выводу о правомерном применении региональным оператором норматива 0,12 куб.м, как для офисных зданий, прочих офисных учреждений, используемого при расчете объема твердых коммунальных отходов.

При рассмотрении дела в обоснование цели использования здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью– <Номер обезличен> кв.м и применения норматива для «иных предприятий и организаций» в размере «0,6 куб. м.» с расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, - «1 сотрудник», а не норматива для предприятия транспортной инфраструктуры «гаражи, парковки закрытого типа» - 0,27 куб.м, судом выслушаны объяснения представителя, исследованы письменные документы.

Из объяснений представителя ответчика следует, что площадь указанного помещения под гаражи или парковки никогда не использовалось. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в указанном нежилом помещении находился производственный цех, в котором ООО «Граффити+» производило металлические конструкции, осуществляя деятельность в количестве 2 сотрудников, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве 3 сотрудников. Согласно представленному представителем ответчика договору аренды от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и генеральным директором ООО «Граффити+» ФИО7, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание с кадастровым номером <Номер обезличен> под производственный цех сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Из договора от <Дата обезличена> следует, что в здании <Номер обезличен>, на площади <Номер обезличен> кв.м расположена столярная мастерская индивидуального предпринимателя ФИО8

Далее после представления указанных выше документов, по ходатайству представителя истца истребованы документы о праве пользования объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении ООО «Энергосберегающие технологии», ООО «Веком-Иркутск», ООО «Ковчег», ООО «Полина», данные о которых содержатся на сайте сервиса 2ГИС.

По исследуемому вопросу со стороны ответчика также представлена справка ООО «Полина», ООО «Ковчег» от <Дата обезличена> о том, что в здании с кадастровым номером <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлял деятельность один сотрудник, договоры аренды не представляется возможным представить.

Из представленных копий договоров об аренде от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, ООО «Энергосберегающие технологии», ООО «Веком-Иркутск», ООО «Ковчег», ООО «Полина» располагались в здании с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Таким образом, оценивая представленные документы по использованию участка с кадастровым номером <Номер обезличен> объяснения сторон, суд не может согласиться с применением тарифа категории объектов «Иные предприятия и организации» для предприятия в сфере похоронных услуг, применяемого представителем ответчика, поскольку доказательств использования нежилого объекта для оказания похоронных услуг не представлено, а также с применением норматива для предприятия транспортной инфраструктуры «гаражи, парковки закрытого типа» - 0,27 куб. м., поскольку данное нежилое помещение в спорный период предоставлено по договорам аренды во временное владение и пользование ООО «Граффити+» и индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно выписке ЕГРН объекту недвижимости с <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен>.м, присвоено наименование «Административное». Доказательств о предоставлении похоронных услуг, осуществлением торговли в данном нежилом помещении использованию как гаражом, не представлено.

В связи с чем, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из указанных норм закона, подлежит применению норматив для административных зданий - 0, 12 куб. м.

Таким образом, расчет объема накопления ТКО представленный истцом, конррасчет представленный ответчиком суд находит арифметически неверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что необходимо исходить из следующего расчета.

При этом представленные в суд фотографии по использованию нежилого здания на момент рассмотрения дела на выводы суда не влияют.

По нежилому помещению с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> р.ед) умножается на норматив 0,12 куб. м., что равно <Номер обезличен> куб. м. (годовой объем). Далее годовой объем накопления подлежит разделению на 12 месяцев, что равно <Номер обезличен> куб.м (месячный объем накопления)

По нежилому помещению с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м (<Номер обезличен>) умножается на норматив <Номер обезличен> куб. м., что равно <Номер обезличен> куб. м. (годовой объем). Далее годовой объем накопления подлежит разделению на 12 месяцев, что равно <Номер обезличен> куб.м (месячный объем накопления)

По нежилому помещению с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м (<Номер обезличен> р.ед) умножается на норматив 0,12 куб. м., что равно <Номер обезличен> куб. м. (годовой объем) Годовой объем накопления подлежит разделению на 12 месяцев, что равно <Номер обезличен> куб.м (месячный объем накопления).

Далее сумма месячного объема накопления по всем объектам 6,533 куб.м. умножается на действующий тариф и прибавляется 20% НДС.

Как следует из исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С учетом установленных тарифов расчет стоимости услуг в месяц определен судом следующим образом:

1<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Итого общая сумма оплаты по услугам за спорный период составила <Номер обезличен> руб.

Вместе с тем из толкования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако выход за пределы заявленных требований законодательством, регулирующим сложившиеся правоотношения не предусмотрен. Таким образом судом принимается расчет исковых требований истца, поскольку они не выходят за пределы оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, о наличии задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ФИО2 задолженности по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд также находит их подлежащими удовлетворению на основанию следующего.

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 не оплачена.

Согласно условиям типового договора (пункт 6), потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель вмногоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств иного срока внесения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, суд приходит к выводу, что у ответчиков обязанность по оплате коммунальных услуг возникала в силу закона ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 22, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14 июля 2003 года, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

Согласно пункту 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения резолютивной части решения, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме указанного, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий. Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев, то есть по 1 октября 2022 года включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Проверяя расчет неустойки, представленной истцом, суд соглашается с ними, находит его арифметически верным, исходя из размера заявленной у взысканию суммы задолженности, произведенным с учетом вышеприведенных норм права, истец обоснованно при расчете неустойки применил ставку ЦБ РФ 9,5% годовых, не производил начисление неустойки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом не принимается поскольку произведен некорректный расчет суммы основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки в размере <Номер обезличен>

Рассмотрев требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98, а также статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) 22.05.2023 заключен договор <Номер обезличен>, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производств), за оказание услуг по обращению с ТКО с должников, а так же иные юридические услуги, дополнительно согласованные сторонами, а заказчик обязуется принять оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость услуг не может превышать 15 000 000, 00 рублей за весь срок действия договора. Согласно пункту 3.2, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуг на стадии искового производства из расчета 30 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем.

Согласно реестру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах заказчика исполнителем ООО «СТП Юридический сервис», в п. 15 казано исковое заявление в отношении ИП ФИО10, так же согласно уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении реестра исковых заявлений <Номер обезличен> о замене должника ИП ФИО10 на ФИО2 платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 020 000 рублей, за подачу искового заявления в отношении ФИО2. истцом оплачено <Номер обезличен> рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>.

Согласно приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО5 принята на работу в ООО «СТП Юридический Сервис» в отдел искового производства на должность юрисконсульта.

Таким образом, оказание ООО «СТП Юридический Сервис» юридических услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск» по представлению его интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора от <Дата обезличена> об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Следовательно, такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность представленных заявителем документов, которыми являются: договор об оказании услуг №ЮС-117515-2023 от <Дата обезличена>, реестр <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приеме на работу ФИО5

Таким образом, отказ ООО «РТ НЭО Иркутск» во взыскании судебных расходов и освобождение ответчика как проигравшей стороны от возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого вынесены судебные акты, ввиду того, что использовалась абонентская форма юридического обслуживания, нарушает равенство участников гражданских правоотношений.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суд полагает верным установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ФИО5, подготовила и предъявила в суд исковое заявление, представила уточненное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, а также принимала участие в предварительных судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, знакомилась с материалами дела. Представитель ФИО6 участвовала в судебном заседании <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем работы, проделанной представителем, возражений стороны ответчика относительно размера заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя по данному судебному спору подлежат взысканию с ФИО2. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» в размере <Номер обезличен>, что, по мнению суда, соответствуют объему выполненной представителем работы, а также требованиям разумности.

Вместе с тем, с учетом изложенного, заявление представителя ФИО2- ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом размера удовлетворённых требований <Номер обезличен> рубля), с ФИО2 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рубль подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <Номер обезличен>., неустойку в сумме <Номер обезличен> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб., всего взыскать <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек (<Номер обезличен>).

В удовлетворении заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гуртовая А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года