Дело № 2-346/2022

34RS0030-01-2022-000581-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 15.06.2017 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 138 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п.6,12 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15.06.2017 г. с ФИО1.

Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

По состоянию на 11.05.2022 г. задолженность ответчика составляет 61 006,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 821,59 руб., - просроченные проценты – 16 184,70 руб.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 г., образовавшуюся за период 15.07.2020 г. по 11.05.2022 г. в размере 61 006,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 821,59 руб., - просроченные проценты – 16 184,70 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 030,19 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 26), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 27,28,29), судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 138 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 19 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. Погашение кредита (основного долга), согласно кредитному договору, осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячных платежей 4 126,22 руб. Платежная дата 15 числа месяца.

15.06.2017 г. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Пунктом 2.9 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Договор поручительства с ФИО1 заключен на срок по 15 июня 2024 года (п.3.3. договора).

Положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер (л.д. 14 копия свидетельства о смерти).

Наследственное дело на имущество умершего ФИО2, не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №45"О некоторых вопросах разрешения споров от поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 11.05.2022 г. задолженность ответчика составляет 61 006,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 821,59 руб., - просроченные проценты – 16 184,70 руб.,

Так, согласно расчету задолженности, представленному ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 11.05.2022 г., неустойка и штраф не начислялись. При расчете учтены: дата последнего платежа, отсутствие платежей после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга в связи с отсутствием поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61 006,29 руб.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование /л.д. 18,19/, согласно которого кредитор, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 030,19 руб. (л.д. 6), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст.363,ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 г., образовавшуюся за период с 15.07.2020 г. по 11.05.2022 г. в размере 61 006,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 821,59 руб., - просроченные проценты – 16 184,70 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 030,19 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.

Судья С.Н. Костянова