Дело №2-3731/2022
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 260 000 рублей.
В соответствии с п. 4 кредитного договора __ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор __ от xx.xx.xxxx, в рамках которого, права требования по кредитному договору __ были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 358 388,35 руб., из которых: 60092,35 руб. проценты за пользование денежными средствами; 298296,00 руб. процент на просроченную часть основного долга.
Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.
xx.xx.xxxx года мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору __
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность в размере 358 388,35 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6784 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 55).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 50). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д.56-57).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (л. д. 11-13). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 рублей сроком по xx.xx.xxxx г., а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18, 50% годовых.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в сумме 260 000 рублей на счет заемщика ФИО1
Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, с xx.xx.xxxx г. платежи по договору не осуществлялись.
Банком на имя ответчика направлялось требование от xx.xx.xxxx г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx г., требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик по условиям кредитного договора обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов xx.xx.xxxx числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) в сумме 6 735,58 руб.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Новосибирске задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в сумме 262 399,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 10 969,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824,00 руб., а всего 284 193 (Двести восемьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 61 копейка (материалы приказного производства __ л.д.37-39).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
xx.xx.xxxx АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме 358 388,35 руб., в том числе: 60 092,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 298 296,00 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (материалы приказного производства __ л.д.1).
xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx (материалы приказного производства __ л.д.59).
Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (материалы приказного производства __ л.д.63).
Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Определение мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменено, судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx отменен (материалы приказного производства __ л.д.79-81).
ФИО1, в соответствии с которым ООО «Сбер-Альянс» приобрело в полном объеме права требования от АО «Газпромбанк» по кредитному договору, заключенному между АО «Газпромбанк» и заемщиком ФИО1 (л.д. 17-34).
Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 358388,35 руб., из которых: 60092,35 руб. проценты за пользование денежными средствами; 298296,00 руб. неустойка за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 31).
Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60 092 руб. 35 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом защиты права заемщика на установление разумного размера неустойки по договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 __ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая соблюдение принципа недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего недобросовестного поведения, так и на необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, начисленной на дату заключения договора уступки права требования по кредитному договору __ заключенному xx.xx.xxxx с ФИО1 последствиям допущенного истцом нарушения условий договора и полагает необходимым уменьшить её размер до 36 704 руб. 08 коп. Указанная сумма неустойки, отвечает, по мнению суда, требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и рассчитана с учетом величины ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
2 955,44
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
1
8,25%
365
0,67
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3 088,50
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
31
8,25%
365
21,64
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
6 103,96
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
30
8,25%
365
41,39
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
9 285,28
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
33
8,25%
365
69,26
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
12 398,11
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
28
8,25%
365
78,46
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
104
8,25%
365
5 638,18
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
14
10,89%
365
1 001,86
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
30
10,81%
365
2 131,08
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
33
9,89%
365
2 144,68
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
29
9,75%
365
1 858,04
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
30
9,21%
365
1 815,65
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
33
9,02%
365
1 956,02
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
28
9%
365
1 655,97
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
17
7,18%
365
802,09
Итого:
318
9,09%
19 003,57
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
24
7,18%
366
1 129,27
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
25
7,81%
366
1 279,54
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
27
9%
366
1 592,47
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
29
8,81%
366
1 674,32
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
34
8,01%
366
1 784,74
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
28
7,71%
366
1 414,74
239 852,85
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
2
7,93%
366
103,94
Итого:
169
8,11%
8 979,02
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
130 225,31
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
27
7,93%
366
761,82
130 225,31
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
17
7,22%
366
436,72
130 225,31
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
24
10,50%
366
896,63
Итого:
68
8,66%
2 095,17
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
130 225,27
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
25
10,50%
366
933,99
130 225,27
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
88
10%
366
3 131,10
Итого:
113
10,11%
4 065,09
Итого, пени, начисленные на просроченный основной долг составляют 34 354,27 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Центральныйфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
584,79
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
1
8,25%
365
0,13
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3 647,08
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
31
8,25%
365
25,55
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
7 367,20
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
30
8,25%
365
49,96
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
10 921,46
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
33
8,25%
365
81,46
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
14 544,21
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
28
8,25%
365
92,05
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
104
8,25%
365
423,26
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
14
10,89%
365
75,21
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
30
10,81%
365
159,98
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
33
9,89%
365
161
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
29
9,75%
365
139,48
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
30
9,21%
365
136,30
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
33
9,02%
365
146,84
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
28
9%
365
124,31
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
17
7,18%
365
60,21
Итого:
318
9,09%
1 426,59
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
24
7,18%
366
84,78
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
25
7,81%
366
96,06
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
27
9%
366
119,55
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
29
8,81%
366
125,69
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
34
8,01%
366
133,98
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
28
7,71%
366
106,21
18 005,93
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
2
7,93%
366
7,80
Итого:
169
8,11%
674,07
Итого, сумма пени, начисленные на просроченные проценты составляет 2 349,81.
А всего, задолженность по неустойке, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов составляет 36 704 руб. 08 коп.
Указанную сумму пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан xx.xx.xxxx ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» за задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 96 796 руб. 43 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60 092 руб. 35 коп., задолженность по неустойке, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 36 704 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784 рубля 00 копеек, а всего 103 580 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме: 11.11.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3731/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.