Дело № 2-3649/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-004626-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО7 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом исчисляются в размере 365,000 % годовых. В силу пункта 2 индивидуальных условий заем предоставлен сроком возврата – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Ответчик оплатил проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780 рублей, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 27 000 рублей, просроченных процентов в размере 36 720 рублей, а всего в размере 63 720 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по договору займа.
Истец просит суд взыскать с ответчика по задолженность в размере 63 720 рублей и государственную пошлину в размере 3 167 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, но извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещалась, конверты с судебной повесткой на судебные заседания вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.
Судебное заседание проведено в порядке статей 165.1 и 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО8 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом исчисляются в размере 365,000 % годовых. В силу пункта 2 индивидуальных условий заем предоставлен сроком возврата – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Ответчик оплатил проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780 рублей, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 27 000 рублей, просроченных процентов в размере 36 720 рублей, а всего в размере 63 720 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по договору займа.
Мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области на основании заявления ответчика.
Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору займа. Расчет арифметически верен, не оспорен ответчиком.
При этом, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни много расчета, ни доказательств погашения долга, в противовес позиции истца не представила.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 167 рублей 40 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ( ИНН №, СНИЛС № ) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 720 рублей, которая состоит из :
просроченного основного долга в размере 27 000 рублей,
просроченных процентов в размере 36 720 рублей.
Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Право онлайн» оплаченную государственную пошлину в размере 3 167 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко