Дело № 2-3973/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что является собственником мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор проката указанного транспортного средства на срок с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, а именно в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла, под управлением ФИО2 После аварии ответчик вернул истцу мотоцикл, ФИО1 сама забирала его со штрафстоянки.

С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по результатам проведенного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 1 071 966,00 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 662 631,67 руб., стоимость годных остатков – 250 010,93 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 366 215,44 руб. в счет компенсации стоимости ущерба, 16 000,00 руб. - услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, 80 000,00 руб. - компенсации расходов на оплату услуг представителя, 3 100,00 руб. – нотариальных услуг, 11 655,00 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката указанного транспортного средства на срок с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора проката арендодатель предоставил арендатору за плату мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во временное владение и пользование.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата за весь период аренды в размере 8300,00 руб., которую арендатор обязался оплатить арендодателю при заключении договора.

В период действия договора, а именно в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ФИО2, управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пострадала пассажир мотоцикла ФИО4, которая была госпитализирована в стационар.

В результате аварии принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно заключению № №, подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 1 071 966,00 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 662 631,67 руб., стоимость годных остатков – 250 010,93 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии, однако в период его эксплуатации ФИО2, получило механические повреждения, таким образом, причиненный истцу ущерб возник по причине действий водителя ФИО2, доказательств обратного по делу не представлено.

Поскольку размер ущерба и факт его возникновения, в результате которого произошло повреждение принадлежащего истцу мотоцикла, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 366 215,44 руб., исходя из расчета 662 631,67 руб. (среднерыночная стоимость мотоцикла) – 250 010,93 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 16 000,00 руб. подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку несение указанных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия ущерба и его стоимости.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3 100,00 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления – 11 655,00 руб. Расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрение настоящего дела, а потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 982-О и др.).

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая результаты рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, суд полагает правомерным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. Оснований для взыскании расходов на оплату услуг в большем размере у суда не имеется, поскольку иное не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в счет возмещения ущерба 366 215,44 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 16 000,00 руб., представителя - 50 000,00 руб., нотариальных услуг – 3 100,00 руб., оплате государственной пошлины – 11 655,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева