Дело №2-718/2022
УИД 42RS0014-01-2022-000810-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Мыски 27 июля 2022 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2021 года № по состоянию на 21.05.2022 года в размере 801130,58 рублей, из которых 758768 рублей - основной долг, 40826,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1535,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11211 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.05.2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 817758 рублей на срок по 21.04.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредитный договор, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 817758 рублей.
Кредитный договор между банком и ФИО2 заключен в электронном виде с использованием системы "Интернет-банк" через сайт Банка ВТБ (ПАО) в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка.
При этом со стороны должника договор считается заключенным после подписании простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы на счет.
Условиями обслуживания физических лиц в систем ВТБ-Онлайн (которые в очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в смс, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.
Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
При этом, операции, совершенная клиентом (Должником) в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением со стороны Должника 6-значного кода, направленного Банком в CMC.
04.05.2021 года кредитные денежные средства были зачислены на счет Банком должнику. Должником не отрицается.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитиве договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на 21.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814952,22 рублей.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 21.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 801130,58 рублей, из которых: 758768 рублей - основной долг; 40826,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1535,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.03.2022 года (л.д. 33-34) не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 44,45,46), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 04.05.2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-13), согласно которому путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 817758 рублей на срок по 21.04.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,9% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 21 числа каждого календарного месяца, равными платежами по 17334,73 рублей (последний платеж 12984,81 рублей), что также подтверждается графиком платежей (л.д. 16).
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах (л.д. 19-29) и Согласии на кредитный договор, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Кредитный договор между банком и ФИО2 заключен в электронном виде с использованием системы "Интернет-банк" через сайт Банка ВТБ (ПАО) в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны должника договор считается заключенным после подписании простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы на счет.
Условиями обслуживания физических лиц в систем ВТБ-Онлайн (которые в очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в смс, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операций/действием банка.
Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
При этом, операции, совершенная клиентом (Должником) в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением со стороны Должника 6-значного кода, направленного Банком в CMC.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 817758 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
Ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитиве договором, направив 31.03.2022 года ответчику ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7) усматривается, что по состоянию на 21.05.2022 года включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 801130,58 рублей, из которых: 758768 рублей - основной долг; 40826,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1535,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Данные расчеты проверены в судебном заседании, арифметических ошибок не содержат и ответчиком не оспаривались.
Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.
Так как иного расчета от ответчика ФИО2 не поступило суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору от 04.05.2021 года № в сумме 801130,58 рублей, из которых: 758768 рублей - основной долг; 40826,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1535,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнила, саму задолженность в полном объеме не погасила, тем самым оставила требования кредитора без внимания и уклонился в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 1535,73 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, 40826,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, законодательством не предусмотрено.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Данных об удовлетворении требования Банка суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 11211 рублей, понесённые Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, , в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.05.2021 года № по состоянию на 21.05.2022 года в размере 801130 (восемьсот одной тысячи ста тридцати) рублей 58 копеек, из которых 758768 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей - основной долг, 40826 (сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 73 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211 (одиннадцати тысяч двухсот одиннадцати) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.07.2022 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев