Дело № 2-1764/2022
УИД 50RS0020-01-2022-002205-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обосновании заявленных исковых требований указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, знакомая ей ФИО2, пользуясь тем, что истец ушла в магазин, оставив её на время в квартире, совершила кражу принадлежащих ей ювелирных изделий, золотое колье 585 пробы, стоимостью 60000 рублей, женский золотой перстень 585 пробы с камнем «янтарь» стоимостью 20000 рублей, мужской перстень из золота 585 пробы с двумя камнями «фианит» стоимостью 20000рублей, а всего <данные изъяты> похитила моего личного имущества на 100000 рублей. Данный факт подтверждается материалами уголовного следствия и приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была осуждена по ч.2. ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 отбыла свое наказание, но так и не возместила ей причиненный ущерб, считает необходимым предъявить иск в суд и взыскать с неё сумму причиненного истцу ущерба.
Просит суд взыскать в пользу истца ФИО3 с ФИО2 в качестве вреда, причиненного ей преступлением, материальный ущерб в размере сто тысяч рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении и стоимость похищенного имущества не оспаривала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Коломенского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Истец является потерпевшим по данному уголовному делу.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи ювелирных украшений, принадлежащих ФИО3, которые хранились в шкатулке, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной в одной из комнат квартиры, воспользовавшись тем, что находящаяся в этой же квартире ФИО3 стала звонить по сотовому телефону, покинув квартиру, зашла в комнату, где хранились ювелирные украшения, и, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, <данные изъяты> похитила из шкатулки принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения: колье, выполненное из золота 585 пробы широкого плетения, стоимостью 60000 рублей; женский перстень, выполненный из золота 585 пробы с камнем "янтарь", стоимостью 20000 рублей; мужской перстень, выполненный из золота 585 пробы с камнями "фианит", стоимостью 20000 рублей, а всего <данные изъяты> похитила имущество ФИО3. на общую сумму 100000 рублей и, завладев похищенным, скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также в ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).
Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения ущерба, причиненного истцу.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Данные расходы истца подтверждаются квитанцией на сумму 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей.
Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступление, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО3, ущерб, причиненный преступлением в размере 100000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 103000 (сто три тысячи) рублей
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова