Приговор по делу № 01-0281/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-281/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых ФИО1, ФИО2 К.Ё. и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио,

защитника подсудимой ФИО2 К.Ё. – адвоката фио,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Осиной Т.М.,

потерпевшего фио,

переводчика фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Курбонбека Ёрмахмадовича, паспортные данные сельского джамоата Ифтихор адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельская община Ифтихор, адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные и троих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные адрес фио, К/С Ифтихор, адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, С/ДЖ Ифтихор, адрес, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельская община 50 – летия адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио, фио, фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 01 января 2022 года до 15 января 2022 года, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес неустановленное лицо, не имея легальных источников дохода, преследуя корыстный мотив и цель получение материальной выгоды от результатов преступной деятельности, вступило в предварительный преступный сговор с ФИО1, ФИО2 Курбонбеком Ёрмахмадовичем и ФИО3, после чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, для чего разработали преступный план, распределили роли друг друга при реализации задуманного, подготовили транспорт, а именно автомобиль, необходимый для передвижения соучастников в ходе совершения преступления, подобрали место совершения преступления, а также выбрали жертву для нападения, при этом, желая в результате своих преступных действий незаконно обогатиться.

Согласно разработанному преступному плану неустановленный соучастник, входящий в круг доверенных лиц пожилого фио, должен был предоставить информацию о расположении квартиры последнего, наличии в квартире денежных средств, а также должен был предоставить ключи от входной двери квартиры для незаконного проникновения в нее своих соучастников.

На ФИО1 возлагалась встреча с неустановленным соучастником с целью получения ключей от квартиры фио, подбор соучастников в качестве непосредственных исполнителей планируемого преступления, передача соучастникам информации о расположении квартиры фио, координация действий соучастников на месте совершения преступления, передача ключей от квартиры фио, ФИО2 К.Ё., приискание автомобиля, организация перевозки соучастников ФИО2 К.Ё. и ФИО3, контроль обстановки на местности, прилегающей к месту совершения преступления в момент совершения преступления, с целью предупреждения своих соучастников об опасности, перевозка соучастников в заранее определенное место после совершения преступления.

На ФИО3 возлагалось приискание с целью последующего использования неустановленного предмета, снабженного неустановленным веществом оказывающим раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, применение неустановленного предмета в отношении фио с целью подавления воли последнего к сопротивлению, поиск совместно с ФИО2 К.Ё. в квартире потерпевшего денежных средств, последующее распределение похищенных денежных средств между всеми участниками группы лиц по предварительному сговор.

На ФИО2 К.Ё. наблюдение за окружающей обстановкой на месте совершения преступления и прилегающей территории, поиск совместно с ФИО3 в квартире потерпевшего денежных средств.

С целью реализации задуманного, 15 января 2022 года фио на территории адрес и адрес, точный адрес и время не установлены, встретился с неустановленным соучастником, который передал ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает фио, для незаконного проникновения в целях открытого хищения чужого имущества.

Далее во исполнение общего преступного умысла группы, 16 января 2022 года, примерно в 22 часа 42 минуты, точное время не установлено, фио, фио и фио на автомобиле марки «Деу Нексия» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, действуя согласовано с неустановленным соучастником, прибыли по адресу: адрес. После чего фио вышел из салона указанного автомобиля и зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, после чего осмотрев подъезд, убедившись в отсутствии посторонних лиц, понимая, что преступный план группы осуществим, вернулся к ожидающим его в данном автомобиле, ФИО1 и ФИО2 К.Ё. и сообщил им об этом. Далее фио передал ключи от квартиры ФИО3 и последний совместно с ФИО2 К.Ё. вышли из указанного автомобиля и зашли во второй подъезд вышеуказанного дома, а фио остался у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой. Так, находясь во втором подъезде вышеуказанного дома, фио и фио поднялись на 5 этаж, где фио заранее приисканными участниками группы ключами, открыл входную дверь в квартиру № 42, по адресу: адрес, после чего совместно с ФИО2 К.Ё. незаконно проникли в указанную квартиру, где встретили хозяина квартиры фио, при этом фио, с целью подавления воли фио к сопротивлению, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, снабженный неустановленным веществом, оказывающим раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, распылил в квартире, содержимое неустановленного предмета, в область лица фио, примененив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, согласно заключению эксперта № 2224203008 от 15 июня 2022 года: «химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка (наружные оболочки глаза) обоих глаз», после чего фио и фио, убедившись, что фио не сможет оказать сопротивление, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, попросили указать фио расположение его комнаты в квартире. фио видя физическое и численное превосходство напавших на него, не имея возможности оказать сопротивление вышеуказанным лицам и позвать на помощь, выполнил требования ФИО2 К.Ё. и ФИО3 и указал им расположение своей комнаты в квартире. Далее, примерно в 22 часа 44 минуты, точное время не установлено, находясь в одной из комнат данной квартиры, фио, в то время как фио наблюдал за фио и контролировал его действия, из ящика письменного стола похитил не представляющие материальной ценности два кошелька, в которых находились денежные средства в общей сумме сумма. Далее фио и фио вышли из указанной квартиры, оставив фио в том же состоянии, встретились на улице 5-ая Парковая, д. 46а, с ожидающим их ФИО1 и совместно на автомобиле марки «Деу Нексия» (марка автомобиля), с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым фио имущественный ущерб на сумму сумма, которыми фио, фио, фио распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, фио, фио, фио и неустановленный соучастник, своими согласованными преступными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые фио, фио и фио в судебном заседании по предъявленному им обвинению виновными себя полностью признали в совершении вменяемых им действий, в содеянном чистосердечно раскаялись и отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 К.Ё., ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО2 К.Ё., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с предъявленным обвинением согласен. Свою вину признает. Просит суд строго его не наказывать. Однако указывает на то, что фио ввел его в заблуждение, сообщив, что должен забрать долг сумма. Первый в квартиру вошел фио, он (фио), ожидал на лестничной клетке, Алишел говорил ему ждать и, если он не вернется он должен был зайти. Через 2 минуты он вошел в квартиру и увидел сидящего деда на полу, после чего он протер его лицо, при этом стоял сильный запах перца, он проводил его на диван после чего ушел из квартиры. Он не знал, что его племянник занимается плохими делами, иначе не пошел бы с ним (том № 2, л.д. 219-222, том № 3, л.д. 214-217, том № 5, л.д. 215-218).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их подтвердил в части признания им своей вины и пояснил, что ранее данные показания в части непризнания им своей вины были избранной линией защиты, на данный момент виновным себя признает полностью в вменяемых ему действиях, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему ими полностью возмещен;

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показала, что в начале января 2022 года ему на мобильный номер телефона смс написала его старая знакомая фио Мичгона Акпарчоновна, паспортные данные, и они с ней договорились встретиться. фио рассказала, что работает сиделкой у пожилого мужчины и живет в его доме, а также то, что он хранит крупную сумму денег дома в ящике стола в своей комнате. Несколько раз он по просьбе ФИО4 приезжал к дому по адресу: адрес, где она работает и привозил продукты питания по ее просьбе, она отдавала деньги за продукты питания. В один из дней, фио сказала, что уезжает на родину в фио, т.к. у нее заболел ребенок и 15.01.2022 года ее не будет в Москве. За несколько дней до ее отлета в адрес он приходил в квартиру, где она работает, помылся там, остался ночевать, хозяина квартиры не видел, с ним не встречался. Он зашел в квартиру тайно поздно вечером, дверь открыла фио, утром рано ушел. 15.01.2022 г. он по просьбе фио повез ее в адрес, за то, что он отвез ее в аэропорт она отдала ему два ключа от квартиры, и сказала, что можно украсть деньги из квартиры мужчины, у которого она работала. В связи с тем, что на тот период времени он нуждался в деньгах, нужно платить за квартиру, семья в фио находится, у него возник умысел на хищение этих денежных средств. 16 января 2022 года утром он предложил своим знакомым ФИО2 Курбонбеку Ёрмахмадовичу, ...паспортные данные и ФИО3, ...паспортные данные совместно с ним совершить хищение данных денежных средств из квартиры на что они согласились. Договорились, что он на своем автомобиле привезет их на адрес, будет смотреть за обстановкой находясь в автомобиле, а они должны будут войти в квартиру, найти деньги в ящике стола в комнате и вернуться к нему, договорились, что похищенные деньги разделят на троих поровну. Все были согласны. 16.01.2022 года он, фио и фио на принадлежащем ему автомобиле марки «Дэу Нексия», государсвтенный регистрационный знак М476НР7 90 РУС приехали на адрес: адрес и примерно в 22:42 припарковав машину, пошли пешком к дому по адресу: адрес. Примерно в 22:49 дойдя до подъезда № 2 по вышеуказанному адресу он и фио остались на улице, а фио зашел в подъезд, т.к. направился к квартире, расположение которой он описал заранее ему и ФИО2 как находящаяся на 4 этаже указанного дома от входа на этаж прямо, позже увидел, что ее номер 42. Он пошел проверить обстановку. Перед тем как он зашел в подъезд он передал ему ключи от квартиры, чтобы он и фио могли беспрепятственно в нее войти. Примерно в 22:50 фио пошел ФИО3, зашел в подъезд дома, а он остался продолжать следить за обстановкой, после чего спустя какой-то период времени он ушел в машину ожидать фио и фио Примерно в 23:08 фио и фио подошли к машине, сели в нее, фио сел на переднее пассажирское сидение, фио сзади, он завел двигатель, и они поехали по адресу проживания, а именно: адрес. Во время поездки фио и фио рассказали, что фио открыл ключом дверь квартиры, они вошли в квартиру, в коридоре увидели хозяина, фио из газового баллона, который находился при нем распылил марка автомобиля в сторону хозяина квартиры, фио его посадил на диван, в это время фио в ящике стола в кошельке нашел деньги, после чего они вышли из квартиры, а хозяин остался в квартире. Он не знал о том, что фио с собой взял газовый баллончик на адрес, о том, что все будут в медицинских масках договаривались. По дороге домой, где-то на адрес, фио из окна автомобиля выкинул ключи и газовый баллончик, точно показать место не сможет, не ориентируется в районе. После того как приехали домой, еще сидя в автомобиле он пересчитал деньги, которые они похитили из квартиры по адресу: адрес, общая сумма составила сумма, после чего он поделил их равных долях по сумма, фио и ФИО3 отдал по сумма наличными. 17.01.2022 года примерно в 01:47 приехав по адресу: адрес помещении Сбербанка он положил на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» № 5228 6005 7528 9444 часть вышеуказанных денежных средств в сумме сумма, а остальная часть в размере сумма наличными осталась у него при себе. Также в данном отделении Сбербанка фио и фио положили на свои банковские карты деньги, только кто и сколько не знает, после чего поехали на квартиру, легли спать. 17.01.2022 года примерно в 17:15 находясь по адресу: адресо., коттеджный адрес Вилладж» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Он понял по какому поводу, вину признает в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 165-169, л.д. 178-181, том № 3, л.д. 225-228, том № 5, л.д. 224-227).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их подтвердил, на данный момент виновным себя признает полностью в вменяемых ему действиях, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему ими полностью возмещен;

- показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показала, что 16 января 2022 года утром он находился дома вместе с фио и фио, ему один должник должен был отдать долг, он проживает в Москве, он с ним общался на эту тему по телефону, в результате он предложил ФИО2 поехать с ними за компанию, так как фио обещал отвезти на принадлежащем ему автомобиле марки Дэу Нексия, регистрационный знак ТС. Уже находясь в адрес сказал, что не нужно ехать в то место, он знает место, где находятся деньги и в результате им был изменен маршрут следования, он сказал, что по адресу: адрес. адрес проживает пожилой дедушка, у него есть деньги, об этом ему рассказала его девушка, которая работала у него сиделкой, передала ключи от квартиры, когда улетала домой в фио. фио сказал, что он будет ждать их в машине, смотреть за обстановкой, он и фио пойдут в квартиру, заберут деньги, вернутся к нему, деньги поделят на троих равными частями. Все согласились. фио ему передал ключи от квартиры, сам припарковал автомобиль. У него при себе был газовый балончик, который он купил на Садоводе для самообороны. Приехав к дому, фио припарковал машину, они пошли пешком к дому по адресу: адрес. Примерно в 22:49 дойдя до подъезда № 2 по вышеуказанному адресу фио и фио остались на улице, а он зашел в подъезд, направился к квартире, расположение которой ранее описал фио (на 5 этаже указанного дома от входа на этаж прямо, ее номер 42). Через несколько минут следом за ним зашел фио, он открыл ключом дверь в тамбур, затем другим ключом дверь в квартиру и когда оказался в квартире, то увидел перед собой пожилого человека на вид 60-70 лет, может старше, он сразу упал на пол всем телом и схватил его за ноги. Он попытался отстранить его от себя, но он держал его за ноги, поэтому 2 раза распылил слезоточивым газовым баллончиком, специально в деда не целился, распылил в его сторону, дед отпустил его, фио помог деду сесть на диван, после чего он и фио прошли в комнату, стали в шкафах искать деньги. В результате он нашел кошелек с деньгами в ящике стола, расположенного у окна, а как он понял фио нашел в каком-то ящике под диваном. Все произошло быстро, в квартире находились около 2 минут. После чего вышли из квартиры, направились в сторону парковки к автомобилю, на котором приехали. Подойдя к машине, сели в нее, он сел на заднее пассажирское сидение, фио спереди, фио находился за управлением, он завел двигатель, и они поехали по адресу проживания, а именно: адрес. Во время поездки он рассказал фио о хищении, что он открыл ключом дверь квартиры, вошел в квартиру, в коридоре увидел хозяина, из газового баллона, который находился при нем распылил марка автомобиля в сторону хозяина квартиры, потом нашли деньги, после чего они вышли из квартиры, а хозяин остался в квартире. Они с ФИО2 были в медицинских масках. Когда они ехали в автомобиле, то он передал ФИО2 ключи и баллончик, чтобы он их выкинул. По дороге домой, где-то на адрес или Мкаде, он из окна автомобиля выкинул ключи и газовый баллончик, точно показать место не сможет, не ориентируется в районе. После того как приехали к дому, еще сидя в автомобиле фио пересчитал деньги, которые он ему отдал, те, которые они похитили из квартиры по адресу: адрес, общая сумма составила сумма, фио поделил их между ними в равных долях по сумма каждому наличными. 17.01.2022 года, примерно в 01:47 они все заехали по адресу: адрес помещении Сбербанка, там фио проводил какие-то операции, он сидел в машине, деньги в итоге привез домой, положил их, позже хотел потратить на личные цели. После чего поехали на квартиру, легли спать. Утром фио уехал в неизвестном ему направлении. 17 января 2022 года, примерно в 20 часов 20 минут в квартиру по адресу: адрес, позвонили неизвестные, которые представились сотрудниками полиции, фио открыл дверь и вышел к сотрудникам полиции, и они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, он понял по какому поводу, вину признает в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 212-215, том № 1, л.д. 224-227, том № 3, л.д. 236-239, том № 5, л.д. 233-236).

- показания потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1, л.д. 123-125), показавшего, что фактически проживает по адресу: адрес. До пятницы 14.01.2022 года на протяжении 2-х месяцев у него проживала сиделка из фио по имени Маша, ее полных данных не знает. В пятницу она уехала, так как у нее тяжело заболела дочь. В субботу 15.01.2022 года к нему пришла другая сиделка по имени Анна, славянской наружности около 60 лет, которой он передал ключи от своей квартиры, тамбурной двери и подъезда, которые оставила ему Маша. Анна у него не ночевала, ее мобильный телефон ему не известен, её нанимала его дочь. 16.01.2022 года Анна ушла около 19 часов 00 минут, затем у него в гостях были две его давние знакомые, которые учились у него, Лариса и Ольга, им около 60 лет, они пили с ними чай. Они часто приходят к нему в гости, приносят угощения, они обсуждали предстоящее празднование его 90-летия, ключей от его квартиры у них нет. Анна ушла с ключами от его квартиры. Лариса и Ольга ушли от него около 22 часов 00 минут. После ухода гостей он закрывал дверь в квартире и тамбурную дверь. 16.01.2022 года, примерно в 22 часа 50 минут, он находился в квартире и вышел в прихожую, где хотел взять в шкафу свой паспорт, в следующий момент он обернулся и увидел, что у него в прихожей стоит неизвестный ему гражданин нормального телосложения, рост около 170 см, был одет в черную болоньевую куртку, лицо закрыто маской. Он не успел никаким образом отреагировать, когда неизвестный брызнул ему в лицо из какого-то баллончика, но он успел закрыть глаза. Когда он открыл глаза, то увидел, что около входной двери стоит еще один неизвестный ему гражданин, приметы: худощавого телосложения, рост 160 см, одет был в одежду более светлую, сказать точно не сможет. Первый неизвестный спросил у него, где его комната, он указал на свою комнату, расположенную при входе в квартиру слева. Далее он в сопровождении первого неизвестного прошел в свою комнату, а второй неизвестный прошел в среднюю комнату, расположенную правее его. Мужчина спросивший, где его комната, спросил без акцента, и судя по голосу был лет 25-30. Через минуты 5 второй мужчина вернулся в его комнату, первый мужчина все это время молчал. Мужчины стали осматривать его комнату, открывали комод, шкаф, проверяли полки с книжками и дошли до стола у окна, где в одной из тумб второго ящика справа находились два кошелька, материальной ценности не представлявшие, в одном кошельке было сумма, а в другом сумма. Данные кошельки взял себе второй неизвестный. Затем неизвестные подняли матрац на диване и проверили сам диван, но там ничего не нашли. Он заметил, что неизвестные уже были без масок. Действия данных лиц были уверенные и четкие, осмотр комнаты они проводили строго по часовой стрелке, друг с другом не общались, мобильными телефонами не пользовались. Выйдя из его комнаты, оба ничего не сказав, удалились. Осмотрев вторую комнату, он увидел, что в ней нарушен порядок, что-либо не пропало, причиненный ему ущерб в сумма, конечно, является для него значительным, так как он пенсионер, а это были его сбережения. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен стороной подсудимых, в случае признания подсудимых виновными, высказался за назначение им не строгого, мягкого наказания.

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12201450045000029, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес, он совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска вышеуказанного отдела просматривал камеры видеонаблюдения системы адрес, в ходе которого было установлено, что 16 января 2022 года примерно в 22 часа 49 минут в подъезд по адресу проживания фио зашел неизвестный, одетый в черную куртку, на голове капюшон красного цвета, на лице черная маска. Вслед за ним в подъезд зашел второй неизвестный, одетый в черную куртку с капюшоном, на лице черная маска. В ходе дальнейшего просмотра камер ЕЦХД было установлено, что фигурантов ожидал в автомашине на улице третий неизвестный. В ходе работы был установлен данный автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, серебристого цвета. Затем путем проверки баз ГИБДД в системе «Поток» было установлено движение указанного автомобиля. 17 января 2022 года в ходе выезда по адресу последней локации данного автомобиля был обнаружен данный автомобиль, при этом он совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес и фио проследовали за ним. 17 января 2022 года примерно в 18 часов 30 минут им совместно с вышеуказанными сотрудниками были задержан фио и фио, находящиеся в указанном автомобиле. В ходе беседы с последними, фио вину в совершении разбоя в отношении фио в квартире по адресу: адрес, не отрицал, при этом сообщил местонахождение еще двоих соучастников, оказавшихся ФИО2 К.Ё. и ФИО3, по адресу: адрес, о чем было сообщено руководству, после чего оперуполномоченные фио и фио направились по указанному адресу. Затем фио и фио были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Том № 2, л.д. /31-32/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12201450045000029, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес, он совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска вышеуказанного отдела просматривал камеры видеонаблюдения системы адрес, в ходе которого было установлено, что 16 января 2022 года примерно в 22 часа 49 минут в подъезд по адресу проживания фио зашел неизвестный, одетый в черную куртку, на голове капюшон красного цвета, на лице черная маска. Вслед за ним в подъезд зашел второй неизвестный, одетый в черную куртку с капюшоном, на лице черная маска. В ходе дальнейшего просмотра камер ЕЦХД было установлено, что фигурантов ожидал в автомашине на улице третий неизвестный. В ходе работы был установлен данный автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, серебристого цвета. Затем путем проверки баз ГИБДД в системе «Поток» было установлено движение указанного автомобиля. 17 января 2022 года в ходе выезда по адресу последней локации данного автомобиля был обнаружен данный автомобиль, после чего сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес, фио и фио проследовали за ним. 17 января 2022 года примерно в 18 часов 30 минут им совместно с вышеуказанными сотрудниками были задержан фио и фио, находящиеся в указанном автомобиле. В ходе беседы с последними, фио вину в совершении разбоя в отношении фио в квартире по адресу: адрес, не отрицал, при этом сообщил местонахождение еще двоих соучастников, оказавшихся ФИО2 К.Ё. и ФИО3, по адресу: адрес, о чем было сообщено руководству, после чего я и фио направились по указанному адресу. Затем фио и фио были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Том № 2, л.д. /91-93/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12201450045000029, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес, он совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска вышеуказанного отдела просматривал камеры видеонаблюдения системы адрес, в ходе которого было установлено, что 16 января 2022 года примерно в 22 часа 49 минут в подъезд по адресу проживания фио зашел неизвестный, одетый в черную куртку, на голове капюшон красного цвета, на лица черная маска. Вслед за ним в подъезд зашел второй неизвестный, одетый в черную куртку с капюшоном, на лице черная маска. Впоследствии было установлено, что это были фио и фио В ходе дальнейшего просмотра камер ЕЦХД было установлено, что ФИО2 К.Ё. и ФИО3 ожидал в автомашине на улице третий неизвестный, которым как впоследствии выяснилось, оказался фио В ходе работы был установлен данный автомобиль марки «ДЭУ Нексия» регистрационный знак ТС серебристого цвета. Затем путем проверки баз ГИБДД в системе «Поток» было установлено движение указанного автомобиля. 17 января 2022 года в ходе выезда по адресу последней локации данного автомобиля был обнаружен данный автомобиль, после чего сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес проследовали за ним. 17 января 2022 года примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками уголовного розыска были задержаны фио и фио, находящиеся в указанном автомобиле, которые сообщили местонахождение соучастников фио и ФИО3 по адресу: адрес, о чем было доложено руководству, после чего по указанию руководства мы направились по указанному адресу, где примерно в 20 часов 20 минут были обнаружены фио и фио, которые в тот же день 17 января 2022 года доставлены в ОМВД России по адрес для разбирательства. 18 января 2022 года был проведен личный досмотр указанных лиц в присутствии приглашенных понятых, личности которых были установлены. В ходе личного досмотра у фио и ФИО3 были изъяты мобильные телефоны, сведения о которых указаны в протоколах личного досмотра. том № 2, л.д. /94-95/;

- протокол осмотра места происшествия с приложением от 17 января 2022 года, согласно которого была осмотрена квартира № 42, д. 46а, по адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят след папиллярного узора пальца руки, наибольшим размером 19х30 мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала размерами 31х39 мм. Том № 1, л.д. /12-30/;

- заключение эксперта № 211 от 26 января 2022 года, согласно которого след папиллярного узора пальца руки, наибольшим размером 19х30 мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала размерами 31х39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО1, ...паспортные данные. Том № 1, л.д. /87-98/;

- протокол личного досмотра от 17 января 2022 года, согласно которого был досмотрен ФИО1 фио, ...паспортные данные, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма. Согласно показаниям ФИО1 данные денежные средства были им похищены по адресу: адрес. Том № 1, л.д. /104-105/;

- протокол осмотра предметов(документов) с приложением от 20 мая 2022 года согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме сумма, купюрами: сумма – 1 купюра, сумма – 1 купюра, сумма – 1 купюра, сумма – 5 купюр, сумма – 5 купюр, имеющие номера №№ бг 0998978, п к 6662967, Т Н 3490482, оО 2427494, кТ 0799820, мТ 4333987, тБ 7455536, кП 2380307, бт 8806385, ХИ 3016688, ет 5467947, ЬК 4946043, аз 5992145. Согласно показаниям ФИО1 данные денежные средства были им похищены по адресу: адрес. Том № 2, л.д. /70-87/;

- заключение эксперта № 2224203008 от 15 июня 2022 года, согласно которого у фио, паспортные данные установлены следующие повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка (наружные оболочки глаза) обоих глаз. Клинико-морфологические признаки (слезостояние, инъекция конъюнктивы глазного яблока) жалобы на резь и слезотечение правого глаза могут свидетельствовать об образовании данных изменений в результате воздействия неустановленного раздражающего вещества в область лица, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗ адрес». Ввиду поверхностного характера изменений конъюнктивы и роговицы, отсутствие данных за снижение зрения, данные изменения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Том № 2, л.д. /168-169/;

- заявление, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 981 от 17.01.2022 года, согласно которого фио просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые на 16 января 2022 года проникли в его квартиру, распылили ему марка автомобиля в лицо и похитили денежные средства. Том № 1, л.д. /6/;

- рапорт, поступивший от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, согласно которого сотрудниками уголовного розыска, были задержаны фио и фио Том № 1, л.д. /103/;

- рапорт, поступивший от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, согласно которого сотрудниками уголовного розыска, был задержан ФИО1 Том № 1, л.д. /102/;

- заключение комиссии экспертов № 289-5 от 20 июня 2022 года, в соответствии с которым фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 К.Ё. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Том. 2 л.д. /158-159/;

- заключение комиссии экспертов № 288-5 от 20 июня 2022 года, согласно которого фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Том № 2, л.д. /147-148/;

- заключение комиссии экспертов № 287-5 от 20 июня 2022 года, согласно которого фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Том № 2, л.д. /136-137/.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО2 К.Ё., ФИО1, ФИО3 виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 К.Ё., ФИО1, ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст. 162 сумма разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, указанная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 К.Ё., ФИО1, ФИО3 признаков разбойного нападения, поскольку применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего не подтверждено, так как согласно судебной медицинской экспертизе, характер нанесенных повреждений потерпевшему оценивается как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, сведения о том, что в момент причинения телесных повреждений они являлись опасными для жизни или здоровья потерпевшего отсутствуют. К тому же факт распыления в потерпевшего содержимого неустановленного предмета, в область лица невозможно признать, как факт использования предмета в качестве оружия при совершении преступления, так как не проведена экспертиза неустановленного вещества, содержащегося в неустановленном предмете и не установлена степень его опасности для здоровья потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу, что фио, фио, фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения преступления ФИО2 К.Ё., ФИО1, ФИО3 и неустановленным соучастником группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления.

Суд считает доказанным, что фио, фио, фио и неустановленный соучастник, своими согласованными преступными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему фио установлен на основании его материального положения, мнения самого потерпевшего.

В действиях ФИО2 К.Ё., ФИО1, ФИО3 содержится незаконное проникновение в жилище, так как фио передал ключи от квартиры ФИО3 и последний совместно с ФИО2 К.Ё. зашли во второй подъезд дома, а фио остался у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой. Так, находясь во втором подъезде дома, фио и фио поднялись на 5 этаж, где фио заранее приисканными участниками группы ключами, открыл входную дверь в квартиру № 42, по адресу: адрес, после чего совестно с ФИО2 К.Ё. незаконно проникли в указанную квартиру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 К.Ё. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио К.Ё. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца, мать, бабушку, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, супругу и ребенка паспортные данные, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 К.Ё., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, отца и бабушки, состояния здоровья его супруги и ребенка паспортные данные, осуществление материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 К.Ё., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 К.Ё., суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2 К.Ё., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО2 К.Ё. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 К.Ё., в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО2 К.Ё., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца, мать, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, супругу, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери и отца, состояние здоровья его супруги, осуществление материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио А.И. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца, мать, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери и отца, осуществление материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО3, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО3, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Курбонбека Ёрмахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 Курбонбека Ёрмахмадовича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 Курбонбеку Ёрмахмадовичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 Курбонбеку Ёрмахмадовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Денежные средства в сумме сумма, купюрами: сумма – 1 купюра, сумма – 1 купюра, сумма – 1 купюра, сумма – 5 купюр, сумма – 5 купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.