№1-35\2023

УИД 32RS0019-01-2023-000217-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радьковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ч.3 ст. 134 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по <адрес>, <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в питейных заведениях, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Мглинского муниципального района Брянской области, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением работы в ночное время, запрета на посещение мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в течение одного года неоднократно, действуя умышленно и не имея на то уважительных причин, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение, выраженное в запрете пребывания вне жилого помещения по <адрес>, д.<адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, находясь в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, д.<адрес>, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. При назначении наказания просил суд учесть тот факт, что он на 2 года заключил контракт с МО РФ и отбывает в зону СВО.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника установлено, что он был осведомлен об установленном в отношении него решением Клинцовского горсуда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и определенных ограничений, за нарушение которых от может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Местом его проживания являлся <адрес>, д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он после 22 часов не находился по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП «Мглинское», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:50 он, нарушив ограничение, находился вне дома, т.к. в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>, <адрес>, <адрес> около <адрес>, после чего привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Назначенные постановлениями наказания по ч.3 ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ он исполнил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена в полном объеме совокупностью представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении подсудимого ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет, с момента постановки на учет в ОВД, с ограничениями в виде:

-запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

-запрета пребывания в питейных заведениях,

-запрета покидать пределы Мглинского района Брянской области,

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время,

-запрета на посещение мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста,

-обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7-8\.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский» ФИО6 заведено дело административного надзора № и подсудимый ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица. В тот же день поднадзорному установлен график прибытия на регистрацию в ОП «Мглинское», а также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора \л.д.10-16\.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работает в должности инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский». По решению Клинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому был установлен административный надзор на срок 8 лет с определенными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ими было заведено дело по административному надзору в отношении подсудимого ФИО1, которому разъяснены под подпись обязанности и ответственность за нарушение установленных судом ограничений, также он был ознакомлен с графиком прибытия в ОП «Мглинское» для регистрации. В течении административного надзора поднадзорный неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он не находился по месту жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП «Мглинское», за что по каждому факту был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь после 22 часов не находился дома и был обнаружен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке подсудимого по месту проживания в 22:50 тот был обнаружен вне жилого дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что явилось основанием для привлечени поднадзорного к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Из материалов дела административного надзора №, заведенного в отношении подсудимого, местом проживания поднадзорного с ДД.ММ.ГГГГ являлось жилое помещение по <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный был ознакомлен порядком и условиями нахождения под административным надзором, установленными судом ограничениями и ответственностью за нарушение административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 поднадзорный ФИО1 не находился по месту своего проживания, за что постановлением мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ \л.д.17\.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за каждое нарушение установленных в отношении него судом ограничений привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился вне своего жилого помещения \л.д.20, 25\.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый без уважительных причин не явился на регистрацию в полицию в соответствии с установленным ему графиком, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ \л.д.23\.

После этого, постановлением мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 находился в общественном месте около <адрес>. <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (1.219 мг\л), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность \л.д.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступили в законную силу.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

На основании совокупности представленных обвинением доказательств, суд признает вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Неоднократность несоблюдения Кондратом М.Н. административных ограничений суд усматривает из того, что подсудимый, находясь по решению суда под административным надзором, нарушил установленные ему судом ограничения, за что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Каких-либо уважительных причин неисполнения подсудимым установленных ему решением суда ограничений в судебном заседании не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь нарушил установленное судом административное ограничение, находясь после 22 часов вне своего жилого помещения, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что он проживает в д. <адрес> один, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, ранее судим, заключил контракт с МО РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно и подробно изложил дознанию обо всех обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности и назначает ему наказание в виде штрафа, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Понесённые по делу процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого адвокатом Радьковой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в период дознания в сумме 3 120 руб. и в судебном заседании и в судебном заседании по назначению суда в размере 4 680 руб., суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает их подлежащими взысканию с подсудимого, поскольку тот является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в отношение ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 7 800 руб. возложить на ФИО1.

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 323101001

ОКТМО 15658000

р\с <***>

кор\с 40102810245370000019

УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»)

Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск

БИК 011501101

УИН 188 116 0312 101 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Черномаз А.Д.