УИД 34RS0002-01-2023-002458-29 Административное дело № 2а-2317/2023

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-9829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2июня 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда № 173-23-р от 10 апреля 2023 г. «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда» в части демонтажа ограждения из металлических листов (общей длиной 31 м), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконным распоряжения Главы администрации Дзержинского района Волгограда от 10 апреля 2023 г. № 173-23-р в части определения нестационарного объекта ограждения из металлических листов (общей длиной 31 м), расположенного по адресу: <адрес>, как самовольно установленного и обязанности его демонтировать. В обоснование требований указано, что она является собственником и пользователем земельного участка по адресу: <адрес>. Часть земельного участка принадлежит ей на праве собственности, часть находится на праве бессрочного пользования, которое возникло у прадеда ФИО2 на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 1949 года. 10 апреля 2023 г. администрацией Дзержинского района Волгограда вынесено распоряжение № 173-23-р о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта в виде ограждения из металлических листов (общей длиной 31 м), расположенного по адресу: <адрес>. С указанным распоряжением она не согласна по тем основаниям, что распоряжение является неисполнимым, поскольку невозможно идентифицировать точные параметры объекта, подлежащего демонтажу. Считает, что ограждение из металлических листов находится на земельном участке в фактических границах, который был представлен ФИО3 в бессрочное пользование по договору от 1949 года и в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования. 13 апреля 2023г. она обращалась в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением об отмене указанного распоряжения, однако до настоящего времени ответ не ею не получен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование указывает на то, что судом проигнорирован ее довод о том, что ответчик был обязан оповестить ее о дате и времени проведения Комиссии, в рамках которой решался вопрос о перечне объектов, подлежащих сносу. Неоповещение ее является грубейшим нарушением порядка принятия оспариваемого распоряжения. Отмечает, что вывод суда о том, что факт непереоформления права постоянного (бессрочного) пользования в право собственности свидетельствует о нелегитимности размещения на земельном участке нестационарного ограждения противоречит статье 3 Федерального закона от 25октября 2001 г. № 137-ФЗ. Кроме того, суд не дал оценки ее доводам о том, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на произвольное и внесудебное прекращение субъективного гражданского права бессрочного пользования земельным участком, которое перешло в порядке правопреемства. Считает, что поскольку есть спор о праве, то разрешаться он должен по правилам искового производства, например, в рамках иска о прекращении права (постоянного) бессрочного пользования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного ответчика ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация Волгограда в лице ее структурных подразделений.

Следовательно, к компетенции администрации Волгограда в рамках муниципального земельного контроля относится принятие нормативного правового акта, устанавливающего порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 7 февраля 2003г. № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» к полномочиям органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в областной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В целях предотвращения самовольной установки нестационарных объектов движимого имущества на территории Волгограда, в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 1, 25, 26, 72 ЗК РФ, статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Волгоградской городской Думы от 25 января 2012 г. № 57/1728 «О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. №764 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (в редакции постановления администрации Волгограда от 5 мая 2016 г. № 627) и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые киосками, павильонами, прицепами (тонарами) всех типов, лотками, палатками, прилавками и холодильным оборудованием для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объектами общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованными в некапитальных строениях, торговыми автоматами и платежными терминалами, металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющимися объектами недвижимости, ограждениями и иными объектами движимого имущества.

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа нестационарных объектов при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрация соответствующего района Волгограда направляет в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) запрос о проведении совместного обследования земельного участка (муниципального имущества), на котором расположен объект. ДМИ с привлечением специалистов администрации, комитета экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрацию.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заседание комиссии должно быть проведено не позднее 14 дней со дня поступления в администрацию акта обследования. Комиссия рассматривает акт обследования и иные материалы на своем заседании на предмет наличия оснований для демонтажа выявленного объекта или отсутствия оснований для демонтажа объекта.

Заседание комиссии оформляется протоколом.

В случае если по результатам рассмотрения комиссия придет к выводу о наличии оснований для демонтажа выявленного объекта, администрация в день заседания комиссии издает распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (далее - распоряжение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое должно содержать: наименование (тип (вид) самовольно установленного нестационарного объекта, его размеры, описание, местоположение; предложение собственнику объекта осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии; поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением, начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта; состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта.

Согласно пункту 6 Порядка в день издания распоряжения администрация: размещает распоряжение на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения» в подразделе соответствующего территориального подразделения; направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования его в официальном средстве массовой информации Волгограда; размещает информацию о принятом распоряжении на объекте с фото- или видеофиксацией; в случае если известен собственник объекта, направляет копию распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения копии распоряжения из администрации обеспечивает его опубликование в ближайшем выпуске официального средства массовой информации Волгограда.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 741 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома.

В департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявление ФИО1 по вопросу заключения соглашения о перераспределении и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 879 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения обращения специалистом муниципального земельного контроля проведен осмотр образуемого земельного участка с учетным № <...> на предмет его фактического использования, в ходе которого выявлено, что часть ограждения расположена за границами формируемого земельного участка, в границах территории общего пользования, линейных объектов, что отражено в акте осмотра земельного участка от 28 февраля и 23 марта 2023 г. в соответствии со схемой размещения земельного участка.

На основании акта обследования земельного участка 10 апреля 2023 г. в администрации Дзержинского района Волгограда состоялось заседание комиссии по решению вопросов по демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда (далее - Комиссия).

По результатам работы Комиссии принято решение рекомендовать главе администрации Дзержинского района Волгограда издать распоряжение администрации Дзержинского района Волгограда о демонтаже самовольно установленных объектов.

На основании распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда № 173-23-р от 10 апреля 2023 г. собственнику самовольно установленного нестационарного объекта – ограждения из металлических листов (общей длиной 31,0 м) по адресу: <адрес>, <адрес> предложено осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии, а в случае неисполнения данного распоряжения в указанной части, демонтировать самовольно установленный нестационарный объект.

Данное распоряжение в соответствии с Порядком демонтажа нестационарных объектов размещено на сайте администрации Дзержинского района Волгограда и в газете «Городские вести».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации Дзержинского района Волгограда соответствует Порядку демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положению о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764, принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неизвещении административного истца о времени и месте заседания Комиссии, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» по результатам рассмотрения акта обследования администрация в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления в администрацию акта обследования, в том числе в случае выявления собственника объекта уведомляет его о дате, времени и месте заседания комиссии (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение уведомления). В соответствии с пунктом 2.7 Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда на заседания комиссий приглашаются лица, осуществившие самовольную установку нестационарного объекта, если они выявлены. В данном случае собственник участка, на котором находится нестационарный объект, установлен не был.

Неизвещение ФИО1 о заседании Комиссии не привело к принятию незаконного распоряжения, поскольку из системной связи норм вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что размещение нестационарных объектов в нарушение схемы их размещения на территории Волгограда противоречит законодательству и не порождает возникновение прав собственников нестационарных объектов на земельный участок, а соответственно, не может нарушать прав указанных выше лиц.

Кроме того, административный истец ФИО1 не была лишена права представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в суды первой и апелляционной инстанций. Доказательств того, что спорный стационарный объект находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, административным истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на произвольное и внесудебное прекращение субъективного гражданского права бессрочного пользования земельным участком, которое перешло к административному истцу в порядке правопреемства от прадеда, несостоятелен к отмене решения, поскольку основан на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, данные о том, что оспариваемое решение административного ответчика нарушило права административного истца, не подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи