Судья Дирина А.И.

Дело №33а-918/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000899-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 09.02.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 05.07.2011 №-ИП;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность произвести расчет задолженности по состоянию на 19.02.2022, включить имеющуюся задолженность за предыдущий период в размере 1 370 234,70 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 09.02.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 05.07.2011 №-ИП, на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от 05.07.2011 №-ИП за период с 01.04.2021 по 19.02.2022. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности включить имеющуюся задолженность за предыдущий период в размере 1 370 234,70 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении ее административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанности произвести расчет задолженности по состоянию на 19.02.2022, включив имеющуюся задолженность за предыдущий период в размере 1 370 234,70 рублей, отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 9 статьи 227 КАС РФ, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ее административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанности произвести расчет задолженности по состоянию на 19.02.2022, включив имеющуюся задолженность за предыдущий период в размере 1 370 234,70 рублей, при этом, как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 08.04.2021 задолженность ФИО7 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02.10.2020 по 31.03.2021, по состоянию на 31.03.2021, составила 1 370 234,70 рублей, вместе с тем, суд первой инстанции, в обжалуемом решении, указал, что доказательств выплаты должником ФИО7 алиментов и уменьшения размера задолженности, установленного по состоянию на 31.03.2021 в размере 1 370 234,70 рублей, до 201 906,92 рублей не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 08.04.2021 признано незаконным или отменено. Полагает, что судом первой инстанции установлены достаточные фактические обстоятельства административного дела, подтвержденные письменными доказательствами и расчетами, для удовлетворения заявленных ею административных исковых требований в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности включить задолженность за предыдущий период в размере 1 370 234,70 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что вопрос об определении суммы задолженности отнесен к компетенции должностного лица службы судебных приставов и подлежит разрешению с учетом имеющихся документов о формировании задолженности и ее плате должником, поскольку расчеты уже произведены и указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 08.04.2021.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 адвоката Михайлюкову Ж.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ставрополя от 29.01.2008 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в пользу ФИО4 в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.01.2008 до совершеннолетия ребенка.

05.07.2011 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в пользу ФИО4 в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.01.2008 до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 08.04.2021 задолженность ФИО7 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02.10.2020 по 31.03.2021, по состоянию на 31.03.2021, составила 1 370 234,70 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 09.02.2023 следует, что задолженность ФИО7 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.04.2021 по 19.02.2022 рассчитанная из средней заработной платы по РФ и составила 154 172,50 рублей, к данной сумме добавлена задолженность, сформированная по состоянию на 31.03.2021, в размере 47 734,42 рублей, полная сумма задолженности определен в размере 201 906,92 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Из положений частей 1, 2 статьи 80 СК РФ следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного частью 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления должностного лица службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств выплаты должником алиментов и уменьшения размера задолженности, установленного по состоянию на 31.03.2021 в размере 1 370 234,70 рублей, до 201 906,92 рублей не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих, что постановление должностного лица службы судебных приставов от 08.04.2021 признано незаконным или отменено, вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Поскольку оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов признано незаконным, суд первой инстанции верно посчитал необходимым возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2021 по 19.02.2022. Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности включить задолженность за предыдущий период в размере 1 370 234,70 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об определении суммы задолженности отнесен к компетенции должностного лица службы судебных приставов и подлежит разрешению с учетом имеющихся документов о формировании задолженности и ее плате должником.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи