Дело№2-6046/2025
УИД 52RS0005-01-2025-004691-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обосновании своих требований указал следующее.
ФИО1 принадлежит ТС Сангйонг, гос.рег.знак НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной Мицубиси ASX, гос.рег.знак НОМЕР, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной истца Сангйонг, гос.рег.знак НОМЕР, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. В отношении ФИО3 было вынесено определение.
В установленные законом сроки и порядке, истец уведомил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в офис ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выдаче направления на осуществление восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец получил отказ в выдаче направления на осуществление восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении правил ОСАГО о проведении восстановительного ремонта и без его согласия перечислила денежные средства в размере 189869 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 133259 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила неустойку в размере 158008 рублей и НДФЛ 23505рублей, в итоге 184804,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила неустойку в размере 26100 рублей и НДФЛ 3900 рублей, в итоге 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 76872 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была подана претензия.
ДД.ММ.ГГГГ.было получено решение от Финансовому уполномоченному об отказе в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом «О Защите прав потребителей», истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку - 302923 рубля, моральный вред - 20000 рублей, почтовые расходы - 1798 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 45000 рублей, штраф в размере 50 %
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180 000 рублей, моральный вред - 20000 рублей, почтовые расходы - 1798 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 45000 рублей, штраф в размере 50 %.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Мицубиси ASX, гос.рег.знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и автомашины Сангйонг, гос.рег.знак НОМЕР истцу.
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО3
Истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении правил ОСАГО о проведении восстановительного ремонта и без его согласия перечислила денежные средства в размере 189869 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 133259 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила неустойку в размере 158008 рублей и НДФЛ 23505рублей, в итоге 184804,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила неустойку в размере 26100 рублей и НДФЛ 3900 рублей, в итоге 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 76872 рубля.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 и 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Из анализа пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в с учетом ранее произведенных выплат и положений стю196 ГПК РФ в размере 180 000 рублей.
Оснований для снижений размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1798 рублей.
Согласно п.3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку с данном случае судом страховое возмещение в ответчика в пользу истца не взыскивалось, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Нижегородского района г.Нижнего Новгорода) неустойку в размере 180 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей, почтовые расходы в размере 1798 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 9400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.