Приговор по делу № 1-13/12201040006000402/2023 от 13.09.2023.

№ 1-13/12201040006000402/2023

24RS0024-01-2022-002650-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Никитина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Илькова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.12.2017 года;

- 14.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.09.2017 года к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.08.2018 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 7 месяцев. Наказание в виде исправительных работ отбыто 19.03.2019 года;

- 02.07.2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.03.2018 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 3 дня. Наказание в виде лишения свободы отбыто 24.11.2021 года;

- 13.06.2023 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2,4 ст. 69, 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02.07.2021 года, назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 09.09.2021, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказания с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 14.03.2018 в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 3 дня.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО4 не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», употребил алкогольный напиток – пиво, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «FORD FUSION» без государственного регистрационного знака, который был припаркован возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила 0,79 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе производства дознания, в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «FORD FUSION». ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим братом Свидетель №1 около магазина по адресу: <адрес> «А», куда приехал на своем автомобиле «FORD FUSION». Там же он употребил две бутылки пива емкостью 0,5 литра каждая. Возле магазина также находились двое незнакомых ему ранее парней, как позже стали известны ФИО2 и ФИО3, которые попросили его отвезти их до дома по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 сели на заднее сиденье, Евгений сел на переднее пассажирское сиденье, а он за руль автомобиля. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем у него не было. Он начал движение за рулем своего автомобиля от данного магазина по дороге <адрес> движении перед домом № <адрес> сотрудники ДПС на патрульном автомобиле потребовали остановиться. Он решил скрыться от сотрудников полиции, на требования остановится не реагировал более 1 часа. Автомобилем управлял только он, в салоне не пересаживались. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, двигаясь по <адрес> по направлению к виадуку, он прекратил движение, так как автомобиль заглох, после чего он пересел на заднее пассажирское сидение и находился между ФИО2 и ФИО3. Он вышел из салона автомобиля через заднюю пассажирскую левую дверь, где был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут осуществил продув в прибор алкотестер, которым было выдано показание 0,79 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С данными результатами он согласился, во всех протоколах, составленных в отношении него, он расписался, за исключением протокола об отстранении от управления ТС (л.д. 80-85, 86-91).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании и оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом подтвержденных последним, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 45 минут совместно со старшим инспектором ФИО7, увидели, что около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», в автомобиль «FORD FUSION» без государственного регистрационного знака сели четверо мужчин и автомобиль начал движение. Они начали движение за указанным автомобилем, высказывая требование об остановке посредством СГУ со включенными проблесковыми маячками, но автомобиль не останавливался, пытался скрыться, но из их поля зрения не пропадал. Когда автомобиль двигался по <адрес>, они увидели через заднее стекло этого автомобиля, что в салоне происходит перемещение, а именно с водительского сидения водитель автомобиля пересел на заднее сидение в середину, между двумя пассажирами. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут около <адрес> края автомобиль «FORD FUSION» остановился. Из задней левой пассажирской двери вышел, как позже стало известно Свидетель №2, а следом за ним вышел мужчина, которым оказался ФИО1, который управлял данным автомобилем и пересел с водительского сидения во время движения на заднее пассажирское. Они сразу узнали его, поскольку во время преследования они пытались обогнать автомобиль несколько раз ехали параллельно ему и видели кто им управлял. В салоне также находился Свидетель №1, который сидел на переднем пассажирском сидении и ФИО9, который сидел на заднем пассажирском сидении справа. На водительском сидении никого не было. Свидетель №2 не подтвердил, что он управлял автомобилем указав на ФИО1 как водителя, которого сопроводили в патрульный автомобиль. У ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения. ФИО1 и он был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществил продув в прибор алкотестер, с показанием 0,79 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе С результатом ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С момента начала движения и остановки автомобиля и процесс прохождения ФИО4 освидетельствования были записаны при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля, а также персонального видеорегистратора (л.д. 49-52).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, к магазину подъехал автомобиль «FORD FUSION» без государственного регистрационного знака, которым управлял ранее им незнакомый парень, как позже стало известно ФИО1, с которым был парень по имени Евгений. ФИО1 зашел в магазин, приобрел пиво. По их просьбе данный парень повез их до дома. Они сели в автомобиль на заднее сиденье, а на переднем пассажирском сиденье находился парень по имени Евгений, с которым ФИО1 приехал к магазину. Управлял автомобилем ФИО1. В ходе поездки их догнали сотрудники ДПС и потребовали водителя автомобиля остановиться. На требования сотрудников ФИО1 не реагировал, продолжал управлять автомобилем примерно около 1 часа, все время пути автомобилем управлял только ФИО1. Затем двигатель автомобиля заглох на перекрестке <адрес> и <адрес>, после чего ФИО1 стал перебираться с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. При этом Свидетель №2 дернул за рычаг ручного тормоза для остановки. Автомобиль остановился, а ФИО1 пересел на заднее пассажирское сиденье и вышел из салона автомобиля следом за ними через заднюю пассажирскую левую дверь. Никто кроме ФИО1 данным автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах не управлял. (л.д. 66-68, 73-76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 по существу уголовного дела отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 является его родным братом. Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания после разъяснения процессуальных прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ к магазину приехал его брат ФИО1, который управлял принадлежащим своим автомобилем «FORD FUSION» без государственного регистрационного знака. ФИО1 приобрел в магазине пиво и выпил его вместе с ним одну или две бутылки пива. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, по просьбе находившихся там же ФИО2 и ФИО3 повез их до дома по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 сели на заднее сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье, а за рулем автомобиля находился его брат ФИО1. В ходе движения сотрудники ДПС пытались остановить их автомобиль, а его брат попытался оторваться от погони. Все время пути автомобилем управлял только ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут двигатель автомобиля заглох на перекрестке <адрес> и <адрес>, а его брат перебрался с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Анонен П. вышел из салона автомобиля через заднюю пассажирскую левую дверь, где был задержан сотрудниками ДПС. Анонен стал оправдываться и говорить, что управлял автомобилем не он, однако это неправда, автомобилем по всему пути следования управлял только его брат ФИО1, управление данным транспортным средством никому не передавал (л.д. 69-71).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут возле <адрес> управлял им с признаками опьянения (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут при освидетельствовании прибором «Alcotest 6810» содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,79 мг/л. (л.д.14-15);

- приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 18.09.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.98-100);

- приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 14.03.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (л,д.101-111);

- постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.08.2018, согласно которого не отбытое наказание в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено ФИО1 исправительными работами на срок 7 месяцев (л.д.112-113);

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 02.07.2021, вступившим в законную силу 09.09.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 3 дня (л.д.114-119);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.03.2022 о том, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, по наказанию в виде обязательных работ снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета в связи с осуждением за совершение повторного преступления;

постановлением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена на наказание в виде исправительных работ 7 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на учете в Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в настоящее время не состоит, по наказанию в виде исправительных работ сроком снят с учета 19.03.2019 в связи с отбытием срока наказания, по наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учета снят 07.07.2021.

по приговору от 02.07.2021 Канского городского суда Красноярского края по ст.264.1 УК РФ ФИО1 освобожден 24.11.2021 из мест лишения свободы по отбытию наказания, состоит на учете в Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 24.12.2021 по настоящее время (л.д.120-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автопатруля № ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «FORD FUSION» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.58-64), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 553 от 25.05.2022 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 обнаруживает особенности психики. Указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства, в период инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 136-138).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материл.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, в том числе с учетом выводов экспертизы, оказание помощи своим родителям и родителям супруги с учетом их возраста и состояния здоровья.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания объяснений до возбуждения уголовного дела обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления или как явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он прошел освидетельствование и установлено состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, в том числе по совокупности с наказанием по приговору от 13 июня 2023 года, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 22.04.2022 года на имущество: автомобиль «FORD FUSION» без государственного регистрационного номера, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

При этом вышеуказанный автомобиль, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание за преступление с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 13.06.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей избрать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 13.06.2023 года в период с 22.08.2023 года по 12.09.2023 года зачесть в срок отбытого наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства – диск DVD (л.д. 65) – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный 22.04.2022 года постановлением Канского городского суда Красноярского края на имущество: автомобиль «FORD FUSION» без государственного регистрационного номера, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «FORD FUSION» без государственного регистрационного номера, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин