Дело №2-3688/2022
54RS0008-01-2021-003381-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Б.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место xx.xx.xxxx.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав 4, г/н __ 154, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА __. В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Таким образом, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Стоимость восстановительного ремонта Тойота Рав 4, г/н __ 154, составляет 96% от страховой суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования средств транспорта данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы. Транспортное средство передано в собственность страховщика СПАО «Ингосстрах» с последующей реализацией годных остатков. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 2 279 739 рублей 73 копеек. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель Б.А.А. нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лексус RX 350, г/__, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXХ __ в ООО «СК «Согласие», которое обязуется возместить 400 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 1 060 000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 819 739 рублей 73 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Б.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 819 739 рублей 73 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взыскания за каждый день неисполнения обязательства с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд (л.д.84-85). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 350, г/н __, под управлением Б.А.А., и автомобиля Тойота Рав 4, г/н __ 154, под управлением Г.Е.А. (л.д.9).
Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.01.2021 Б.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.74-76).
Приговором установлено, что xx.xx.xxxx около 09 часов 05 минут, водитель Б.А.А., управляя автомобилем Лексус RХ350, г/н __, нарушая пункты 10.1, 10.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, г/н __ 154, под управлением Г.Е.А.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновности Б.А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..., установлен вступившим в силу судебным актом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав 4, г/н __ 154, получил механические повреждения.
Из калькуляции от xx.xx.xxxx следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н __ 154, составила 2 220 746 рублей 53 копейки (15-оборот-17).
Согласно отчету ООО «НИК» от 08.07.2020 рыночная стоимость автомобиля Тойота Рав 4, г/н __ 154, составила 2 323 052 рубля, стоимость годных остатков – 584 400 рублей (л.д.17-оборот-21).
На xx.xx.xxxx автомобиль Тойота Рав 4, г/н __ 154, был застрахован на основании договора добровольного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису АА __. Страховая сумма составляла 2 305 000 рублей (л.д.11-12).
xx.xx.xxxx Г.Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику (л.д.14-15).
В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 06.08.2010, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Согласно пункту «б» статьи 77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н __ 154, составила 96% от страховой суммы, т.е. страховое возмещение Г.Е.А. должно быть произведено на условиях «полной гибели» автомобиля.
xx.xx.xxxx СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату Г.Е.А. в размере 2 279 739 рублей 73 копеек (л.д.23).
xx.xx.xxxx между ООО «НИК» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4, г/н __ 154, в поврежденном состоянии, за который ООО «НИК» уплатило истцу денежные средства в размере 1 060 000 рублей (л.д.22).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий ответчика, автомобилю Тойота Рав 4, г/н __ 154, причинен ущерб, данное транспортное средство было застрахована по договору добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что ответчик не отрицал установленные обстоятельства, не представил доказательства возмещения ущерба, не оспорил его размер, суд приходит к выводу, что с Б.А.А. в пользу страховой организации подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в заявленном размере 819 739 рублей 73 копеек.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 834 637 рублей 13 копеек за каждый день неисполнения обязательства с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления). Суд полагает, что сумма 3 500 рублей отвечает таким требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в заявленном размере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 11 397 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Б.А.А., паспорт серии __ __ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 819 739 рублей 73 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 40 копеек, всего 834 637 (восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.
Взыскать с Б.А.А., паспорт серии __ __ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 834 637 рублей 13 копеек за каждый день неисполнения обязательства с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 01.12.2022.
Судья А.В. Адаменко