Дело № 2-577/2025

УИД: 23RS0046-01-2025-001006-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 963 руб. 50 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, составила 52 963 руб. 50 коп., что подтверждается счетом на оплату восстановительного ремонта.

Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора САО «ВСК», ФИО5, ФИО6

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель САО «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных положений ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО5, что не оспаривалось в момент оформления ДТП, в период рассмотрения спора, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственниками автомобилей являлись: «Volkswagen», государственный регистрационный знак № – ФИО2; «ВАЗ», государственный регистрационный знак № – ФИО6

На момент ДТП автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, был застрахован САО «ВСК» на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ, «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 963 руб. 50 коп.

Истцом по суброгационному требованию произведена оплата САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 963 руб. 50 коп.

На момент ДТП ФИО2 являлась законным владельцем транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ФИО2, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу страхового акционерное общество «АльфаСтрахование», ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 963 руб. 50 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: