Дело № 2-5799/22

УИД: 23RS0047-01-2021-005493-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

истца ФИО1 и как представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА9617219 от 14.09.2019,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ1815174 от 23.07.2021,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности 23АВ1688003 от 24.07.2021 и ФИО8 на основании ордера №343209 от 27.07.2021,

помощника прокурора административного округа г. Краснодара Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования г. Краснодар, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истцов ФИО9, ФИО10, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . Вместе с нанимателем в квартиру были вселены: ФИО11, ФИО10 – сын, ФИО13 – сын. В последствие с согласия нанимателя в квартиру вселены и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи: ФИО3 – невестка. ФИО1 – внучка нанимателя, ФИО5 – бывшая невестка, ФИО6 – внук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. В отношении указанных лиц договор социального найма прекращен. В настоящее время в качестве одной семьи ведущими совместное хозяйство являются ФИО2 – наниматель, ФИО18 – внучка, ФИО18 – невестка. ФИО12 - ФИО10 в квартире не проживает, не препятствует оставшимся лицам в приватизации жилья.

Брак между Ермаком В.В. и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 ФИО10 и ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении. Истцам в настоящее время известно, что ответчики проживают в , в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. Совместное хозяйство между истцами и ответчиками никогда не велось, невестка О.И. вела свое отдельное хозяйство со своим мужем и семьей, вели раздельный бюджет. ФИО1 общего хозяйства с ответчиком не вела, вела общее хозяйство со своей бабушкой ФИО2 и своими родителями. Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , ответчиком не чинилось, их выезд носил добровольный характер. ФИО6 став совершеннолетним никакого интереса к жилому помещению не проявлял, вселится не пытался, оплату за помещения не производил. С момента выезда с 1994 ответчики не осуществляли своих прав и обязанностей согласно ст. 69 ЖК РФ в отношении жилого помещения по адресу: , не пытались в него вселиться, не оплачивали за него квартплату, не несли бремя содержания квартиры. Просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: .

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены заявленные исковые требования, просили суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: , со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд виске отказать в полном объеме заявленных требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Помощник прокурора Плетнева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ответчики членами семьи нанимателя не являются, обязанность по содержанию жилого помещения не осуществляли, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, предоставлено право занятия трех комнат в отдельной , расположенной по адресу: , что подтверждается ордером № от 28.11.2983 (л.д.11).

В жилое помещение вселены члены семьи: ФИО11- муж, ФИО11 – сын, ФИО10 – сын.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в , зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – невестка (супруга сына), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – невестка (супруга сына), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – внук (л.д. 8-10).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.15). От брака имеют сына ФИО6

Согласно доводам ответчиков их пребывание в спорном жилом помещении стало невозможным из-за конфликтных отношений в семье в связи с чем, ответчики были вынуждены переехать на съемное жилье.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.09.2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО5 и ФИО6, по условиям которого: ФИО2 согласна признать ФИО6 сохранившим право пользования квартирой № по в г. Краснодаре и не возражает против его постоянной регистрации по указанному адресу. ФИО2 не возражает против участия ФИО6 в приватизации в г. Краснодаре на равных условиях с членами ее семьи, зарегистрированными по указанному адресу и включенным в лицевой счет на момент заключения данного мирового соглашения, а именно: ФИО10, ФИО10, ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., за исключением ФИО5

ФИО2 согласна признать ФИО5 сохранившей право пользования квартирой № по в г. Краснодаре с учетом того, что ФИО5 откажется от участия в приватизации указанной квартиры. ФИО2 не возражает против постоянной регистрации ФИО5 по указанному адресу. ФИО5 отказывается от приватизации в г. Краснодаре с учетом того, что ФИО2 и все третьи лица по делу, а именно: ФИО10, ФИО10 и ФИО3 признают ее сохранившей право пользование вышеуказанной квартирой и не будут возражать против постоянной регистрации ФИО5 по адресу: .

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на имя ФИО6 и ФИО5 сведений о правах на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.155, 158).

Как следует из акта о непроживании, ФИО5, ФИО6 в по адресу: фактически не проживают, в жилом помещении личные вещи и имущество ФИО5, ФИО6 отсутствуют (л.д.182).

Суд учитывает доводы ответчика ФИО5, что ее выезд носит вынужденный характер, в связи с осуществлением ухода за больной матерью ФИО19, которая страдает заболеванием требующем постоянного ухода и присмотра, однако из представленных в материалы дела копии медицинского заключения от 26.03.2010, а также копии справки МСЭ-2011 об установлении второй группы инвалидности не следует, что имелась необходимость в постоянном пребывании и уходе за ФИО19

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что с момента выезда она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 с момента прекращения семейных отношений с ФИО10 престала являться членом семьи нанимателя жилого помещения, в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, в связи с чем, ответчика ФИО5 следует считать утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО6 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 14.02.2017 обращался в ООО «ГУК-Краснодар» с заявлением о разделе лицевых счетов для осуществления с его матерью ФИО5 оплату за услуги ЖКХ (л.д. 74).

Согласно справке выданной ООО «Техноиндустрия Плюс» №1 от 14.05.2021 ФИО6 работал в ООО «Техноиндустрия Плюс» с 05.06.2019 по 29.06.2020 (л.д.79).

Согласно справке выданной ООО «Техноиндустрия» №3 от 14.05.2021 ФИО6 работает в ООО «Техноиндустрия» с 30.06.2020 по настоящее время (л.д.80).

Согласно справке ООО «Техноиндустрия» №563 от 02.06.2021 ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «Техноиндустрия» с 2020, рабочий график носит разъездной (командировочный) характер.

Кроме того, как следует из представленной переписки в сети Интернет между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО1, которая в установленном законом порядке нотариально удостоверена, истец ФИО1 неоднократно предлагала ответчику ФИО6 предоставить отказ в приватизации жилого помещения, однако ответчик ФИО6 такого согласия не давал, не выражал воли о прекращении регистрации по месту жительства (л.д.169-179).

Суд исходит из того, что ответчик ФИО6 от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывался, проявляет заинтересованность в спорном жилом помещении, на другое постоянное место жительства не выбывал из спорного жилого помещения, отсутствует по месту жительства по спорному адресу по причине разъездного характера работы, а также конфликтных отношений между другими проживающими, намерен в дальнейшем осуществлять свои жилищные права.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, передачи денежных средств на указанные цели истцам со стороны ответчика не представлено, истцом данное обстоятельство отрицается. Однако невыполнение ответчиком ФИО6 указанной обязанности не является самостоятельным и достаточным основанием полагать, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и отказался от прав на спорное жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действительно, ответчик фактически длительное время не проживал в спорном жилом помещении, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 был вынужден выехать из-за конфликтных ситуаций между другими членами семьи, периодически ответчик ФИО6 осуществлял переговоры с бабушкой о возможности вселиться в квартиру, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что знакома с семьей ФИО23 1999 года, часто бывала у них в гостях. Видела ФИО6 в указанной квартире.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика ФИО6 расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, его непроживание в спорной квартире имеет вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений с членами семьи истца.

При этом сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие попыток с 2017 осуществить вселение в спорное жилое помещение, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться как отказ ответчика от права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, обосновывающие заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования г. Краснодар, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истцов ФИО9, ФИО10, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для обращения в ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2022.